Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

01 августа 2017 года 

<

адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО7, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО13, 

представителя третьего лица ФИО8 по доверенности адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Единой торгово-закупочной компании», ООО «СК «Мегастрой», АО «ФИО6 Сельскохозяйственный банк» о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Единой торгово-закупочной компании», ООО «СК «Мегастрой», АО «ФИО6 Сельскохозяйственный банк», в котором просит признать предварительный договор № от 2013 года, 80/1Н от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) по основаниям их притворности как прикрывающие сделку об участии ФИО2 в долевом строительстве многоквартирного дома; признать ФИО5 добросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, признать сделку об участии ФИО2 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>80 – состоявшейся, признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать сделку по возникновению права собственности у ООО «СК Мегастрой» на квартиру по адресу: 

<

адрес>80 недействительной, ничтожной по основаниям мнимости ее совершения и применить последствия ее недействительности - погасить запись в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за ООО «СК МегаСтрой», признать недействительным и погасить запись в ЕГРП о договоре ипотеки между ООО «СК МегаСгрой» и АО «ФИО6 Сельскохозяйственный банк», обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастре и картографии по РБ зарегистрировать за истцом право собственности на квартиру, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании требований указала, что в октябре 2013 года мать истца ФИО2 обратилась к застройщику ООО «Единая торгово-закупочная компания» с целью приобретения однокомнатной квартиры в строящемся доме, где ей была предложена такая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 80. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была приобретена за 1200000 рублей однокомнатная 

<

адрес> строящемся 

<

адрес>, что подтверждается заключенным предварительным договором ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об уплате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Дом был построен на основании разрешения на строительство и введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU03307000-264 выданного администрацией ГО 

<

адрес>. Во исполнение возникших обязательств ООО «ЕТЗК» передало ФИО2 вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ она ее приняла по акту приема-передачи квартиры, недостатков выявлено не было, ключи от квартиры ФИО2 были переданы, и она также взяла на себя обязательства по оплате коммунальных услуг за квартиру и вселилась в нее, сделала ремонт. Также согласно письма ООО «ЕТЗК» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик признает правоотношения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в сумме 57465 руб., так как фактическая площадь квартиры оказалась больше проектной, и застройщик ООО «ЕТЗК» доплату принял. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента подписания акта-приема передачи квартиры ФИО2 постоянно в ней проживала и оплачивала коммунальные услуги, что подтверждено справками УК «ЕТЗК», квитанциями об оплате коммунальных услуг в ООО УК «ЕТЗК», заключенными договорами на водоснабжение, газоснабжение, актом о проживании, справкой финансовый лицевой счет и т. д.. В октябре 2015 года мать истца - ФИО2 решила продать квартиру ФИО8 и для этой цели обратилась в ООО «ЕТЗК». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 пришли к застройщику ООО «ЕТЗК», где сотрудница ООО «ЕТЗК» ФИО9 составила договор цессии между ФИО2 и ФИО8, составила новый предварительный договор ДКП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1257465 рублей 00 копеек, а также выдала новые квитанции об оплате за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сотрудником ООО «ЕТЗК» ФИО9, при заключении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 забрала и уничтожила первичный договор ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию оп оплате квартиры в размере 1200 000 рублей. Во исполнение договора цессии между ФИО2 и ФИО8, последней матери были переданы денежные средства в размере 1465000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ При этом в этот же день ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО10 произвел доплату в ООО «ЕТЗК» за излишнюю площадь 

<

адрес> рублей и передал квитанцию ФИО8, также ООО в «ЕТЗК» было принято извещение о состоявшейся переуступке ФИО8 квартиры по предварительному договору №Н от ДД.ММ.ГГГГ и поставлена отметка о приеме извещения. В тот же день ФИО11 были переданы ФИО8 также квитанция на сумму 1200000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный ДКП от ДД.ММ.ГГГГ №Н, акт приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ООО «ЕТЗК» о передаче квартиры и необходимости доплаты за излишнюю площадь квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЕТЗК» ФИО8 также получила писымо о том, что ООО «ЕТЗК» гарантирует ей оформление квартиры в собственность до ДД.ММ.ГГГГ. Из дословного текста акта приема -передачи и уведомления о необходимости доплаты за излишнюю площадь следует, что оплата квартиры ФИО2 была произведена в ООО «ЕТЗК» гораздо ранее ДД.ММ.ГГГГ, еще в стадии строительства дома и сделка по долевому участию была заключена также еще в стадии строительства дома. В марте 2016 года мать истца - ФИО3 умерла, единственным ее наследником стала дочь- ФИО4, принявшая все наследство, оставшееся после смерти матери. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в связи с невозможностью оформления 

<

адрес> обратилась с иском о признании договора цессии отДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной). Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворены полностью. ДД.ММ.ГГГГ из полученной выписки из ЕГРП представленной на судебное заседание истцу стала известно, что еще ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру ООО «ЕТЗК» зарегистрировало по мнимой сделке за аффилированной с ним ООО « СК МегаСтрой», которое в свою очередь по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ заложило квартиру в АО « ФИО6 Сельскохозяйственный банк». Однако фактически квартира в распоряжение ООО «СК МегаСтрой» никогда не передавалась и им не принималась, так как с ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ФИО2 по акту приема-передачи, она сразу же в нее вселилась и проживала в ней. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии у сторон - ООО «ЕТЗК» и ООО «СК МегаСтрой», волеизъявления на совершение сделки и наступления правовых последствий по якобы заключенной сделке, т.е. сделка и акт приема-передачи являются мнимыми, а значит и сама сделка фиктивна, заключенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия с возможной целью сокрыть имущество, уйти от налогообложения, неисполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе и передо мной, т.е. сделка является ничтожной и недействительной в соответствии со ст.ст. 166,170 ГК РФ. Согласно законодательства, возникшие правоотношения между ФИО2 и ООО «ЕТЗК» подпадали под ФЗ № «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов», но вместо договора долевого участия ООО «ЕТЗК» незаконно выдал ФИО2 предварительный договор купли продажи квартиры, с обещаниями в будущем оформить и зарегистрировать договор долевого участия в строительстве. Недобросовестный застройщик ООО «ЕТЗК» обещание свое не выполнил, так и не оформил договор долевого участия в строительстве, несмотря на то, что обязательства по оплате квартиры перед ООО «ЕТЗК» ФИО2 были исполнены в полном объеме. Предварительные договора №, 80/1Н в соответствии со ст. 170 ч. 2 ГК РФ, являются притворными договорами, прикрывающими сделку между ФИО2 и застройщиком по долевому участию в строительстве многоквартирного дома. Поскольку все эти взаимоотношения возникли на стадии первоначальной застройки многоквартирного дома, т.е. до ввода его в эксплуатацию, то считает, что ФИО2 стала фактически инвестором и участником долевого строительства квартиры в строящемся доме (письмо ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ М7-ВС-368/13), В предварительного договоре следует, что застройщик - ООО «ЕТЗК» не намеревался создавать для себя вновь построенное недвижимое имущество, т.е. квартиру Мг 80, а построить ее для ФИО2 Впоследствии в связи с изменением проектной документации и нумерации дома стала квартирой № по 

<

адрес>. Дом был построен на основании разрешения на строительство и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № № выданного администрацией ГО 

<

адрес>. Во исполнение возникших обязательств ООО «ЕТЗК» передало ФИО2 вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ она приняла по акту приема-передачи квартиру, недостатков выявлено не было, ключи от квартиры мне были переданы, и я также взяла на себя обязательства по оплате коммунальных услуг за квартиру и вселилась в нее, сделала ремонт. Также согласно письма ООО «ЕТЗК» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик признает правоотношения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в сумме 57465 руб., так как фактическая площадь квартиры оказалась больше проектной, и застройщик ООО «ЕТЗК» доплату принял. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента подписания акта-приема передачи квартиры ФИО2 постоянно в ней проживала и оплачивала коммунальные услуги, что подтверждено справками УК «ЕТЗК», квитанциями об оплате коммунальных услуг в ООО УК «ЕТЗК», заключенными договорами на водоснабжение, газоснабжение, актом о проживании, справкой финансовый лицевой счет и т.д. Таким образом, сделка между ФИО2 и ООО «ЕТЗК» по возникновению у ФИО2 прав собственности на квартиру фактически произошла, договор долевого участия в строительстве между ФИО2 и ООО «ЕТЗК» состоялся. Согласно волеизъявлению всех сторон право собственности на квартиру у истца как наследницы ФИО2 возникло, но надлежащим образом в регистрационной палате документы оформлены не были. По смыслу ч.2 ст. 68 ГПК РФ передача ФИО2 квартиры, т.е. признание ООО «ЕТЗК» возникших между ФИО12 правоотношений освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания вышеуказанных обстоятельств.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Единая торгово-закупочная компания» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки не представил, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «МегаСтрой» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному суду адресу, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ПАО «ФИО6 сельскохозяйственный банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск. 

Представитель третьего лица по основному иску Управление Росреестра по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки не представил, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо ФИО8 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица ФИО8 по доверенности адвокат ФИО14 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что он в наследство после смерти супруги не вступила, с заявлением к нотариусу обратилась дочь ФИО18. 

Нотариус ФИО15 на судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 2 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации). 

Согласно разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «МегаСтрой» и ООО «БашПроектСтрой» заключен договор субподряда №/МС, по условиям которого ООО «Строительная компания «МегаСтрой» поручает, а ООО «БашПроектСтрой» обязуется выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией кирпичную кладку, монтаж железобетонных конструкций, устройство пазогребневых перегородок, отделочные работы на объекте «многоквартирный жилой 

<

адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 4 А район «Западный» 

<

адрес> (строительный адрес) Секции 4,5,6 (п. 1.1) 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к застройщику ООО «Единая торгово-закупочная компания» с целью приобретения однокомнатной квартиры в строящемся доме, где ей была предложена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 80. Квартира была приобретена за 1200000 рублей, что подтверждается заключенным предварительным договором ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об уплате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Дом был построен на основании разрешения на строительство и введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU03307000-264 выданного администрацией ГО 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Единая торгово-закупочная компания» был также заключен предварительный договор №Н.

Во исполнение возникших обязательств ООО «ЕТЗК» передало ФИО2 вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ она ее приняла по акту приема-передачи квартиры, недостатков выявлено не было, ключи от квартиры ФИО2 были переданы, и она также взяла на себя обязательства по оплате коммунальных услуг за квартиру и вселилась в нее, сделала ремонт. 

Также согласно письма ООО «ЕТЗК» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик признает правоотношения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в сумме 57465 руб., так как фактическая площадь квартиры оказалась больше проектной, и застройщик ООО «ЕТЗК» доплату принял. 

Фактически с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента подписания акта-приема передачи квартиры ФИО2 постоянно в ней проживала и оплачивала коммунальные услуги, что подтверждено справками УК «ЕТЗК», квитанциями об оплате коммунальных услуг в ООО УК «ЕТЗК», заключенными договорами на водоснабжение, газоснабжение, актом о проживании, справкой финансовый лицевой счет и т. д.

В октябре 2015 года ФИО2 решила продать квартиру ФИО8 и для этой цели обратилась в ООО «ЕТЗК». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 пришли к застройщику ООО «ЕТЗК», где сотрудница ООО «ЕТЗК» ФИО9 составила договор цессии между ФИО2 и ФИО8, составила новый предварительный договор ДКП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1257465 рублей 00 копеек, а также выдала новые квитанции об оплате за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, сотрудником ООО «ЕТЗК» ФИО9, при заключении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 забрала и уничтожила первичный договор ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию оп оплате квартиры в размере 1200 000 рублей. 

Во исполнение договора цессии между ФИО2 и ФИО8, последней были переданы денежные средства в размере 1465000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в этот же день ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО10 произвел доплату в ООО «ЕТЗК» за излишнюю площадь 

<

адрес> рублей и передал квитанцию ФИО8, также ООО в «ЕТЗК» было принято извещение о состоявшейся переуступке ФИО8 квартиры по предварительному договору №Н от ДД.ММ.ГГГГ и поставлена отметка о приеме извещения. 

В тот же день ФИО11 были переданы ФИО8 также квитанция на сумму 1200000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный ДКП от ДД.ММ.ГГГГ №Н, акт приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ООО «ЕТЗК» о передаче квартиры и необходимости доплаты за излишнюю площадь квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЕТЗК» ФИО8 также получила письмо о том, что ООО «ЕТЗК» гарантирует ей оформление квартиры в собственность до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти серии III_АР № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находится в собственности у ООО «МегаСтрой» с обременением права «ипотека» в пользу ОАО «Россельхозбанк». 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО15следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является единственным наследником. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в связи с невозможностью оформления 

<

адрес> обратилась с иском о признании договора цессии отДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной). 

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворены полностью. 

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 429 Гражданского Кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Определяя обоснованность исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.Применяя требования ст. 431 ГК РФ при толковании спорного договора можно сделать однозначный вывод, что целью договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО ЕТЗК от ДД.ММ.ГГГГ для матери истца ФИО2 было получение квартиры в многоквартирном доме и на эту цель она вносила деньги, а целью ответчика было привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома. По результатам реализации данного договора мать истца имела право на получение в собственность объекта инвестирования - жилого помещения.

Условия спорных отношений между сторонами предварительного договора свидетельствуют о том, что ответчиком осуществлялось привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома.

Между тем, договор об участии в долевом строительстве сторонами не заключался, а действия ответчика по строительству дома и привлечению денежных средств противоречат требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Общее понятие "договора" определено в статье 420 ГК РФ, часть первая которой определяет договор как согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление правоотношений.

При этом, понятие договора тождественно данному в статье 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку сделки могут быть односторонними либо двух- и многосторонними, то есть договорами. 

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положению пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что при отступлении договаривающихся сторон от императивных норм заключенный ими договор должен быть признан недействительным согласно положениям статьи 168 ГК РФ и последующих статей Гражданского кодекса РФ, содержащих соответствующие основания недействительности сделки. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулирует Федеральный Закон № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно части 2 статьи 1 вышеназванного Федерального Закона, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. В соответствии со статьей 3 Федеральный Закон № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии и в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, заключенный между ФИО2 и ООО «Единая торгово-закупочная компания» предварительный договор купли-продажи обладает признаками договора участия в долевом строительстве, обязательные условия которого регламентированы частями 3 и 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ: договор заключен в письменной форме; в нем содержится определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства и срок: не позднее 60 дней с момента регистрации права собственности, указан срок окончания строительства, установлены цена договора, сроки и порядок ее уплаты, при этом истцом оплата стоимости спорного объекта произведена. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически ФИО2 стала участником долевого строительства многоквартирного дома, проинвестировала застройщику ООО «ЕТЗК» строительство вышеуказанной 

<

адрес> до ввода в эксплуатацию многоквартирного 

<

адрес>, что подтверждает возникновение правоотношений, которые подпадают под действия ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между ФИО2 и застройщиком ООО «ЕТЗК» составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был, однако это в соответствии с пунктом 13 вышеназванного Обзора Верховного суда РФ не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). Согласно письма ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС-368/13 действие ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или объекта недвижимости ит.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве. 

Вместе с тем, Федеральный Закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязывает застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений и данная норма закона направлена на защиту более слабой стороны отношений в строительстве – заказчика, т.е. матери истца – ФИО2

Из представленных суду документов (договоров, писем, актов, квитанции и т.д.), подтверждающих факт совершения сделки, следует о волеизъявлении сторон ее совершения, предмете сделки, ее участниках, порядке расчетов, порядке передачи и получения истцом предмета сделки - квартиры, т.е. в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки. 

Сделка об участии ФИО2 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> состоялась, фактически совершена и исполнена. 

Считать вышеуказанную сделку совершенной с нарушением п.1 ст.161 ГК РФ и ст. 550 ГК РФ (простой письменной формы) оснований не имеется.

Иного способа, как признание за ФИО2 в судебном порядке права собственности на квартиру для дальнейшей законной регистрации возникших правоотношений между истцом и застройщиком - ООО «ЕТЗК», не имеется.

По смыслу части 2 ст. 68 ГПК РФ передача спорной квартиры ФИО2, т.е. признание ООО «ЕТЗК» возникших между ними правоотношений по участию в строительстве многоквартирного дома освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания вышеуказанных обстоятельств.

Доводы истца/представителя не опровергнуты, нашли подтверждение в судебном заседании. Истец, являясь единственным наследником после смерти матери ФИО2, которая при жизни не успела реализовать свое право по регистрации квартиры в Управлении Росреестра по РБ, фактически вступила в наследственные права, мать истца- ФИО2 после заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ вселилась в квартиру, оплачивала коммунальные платежи, данные обстоятельства также не опровергнуты, таким образом сделка между сторонами фактически совершена, исполнена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО2 и ООО ЕТЗК предварительный договор купли-продажи является сделкой, прикрывающей собой обязательный для заключения в силу императивности положений Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности сделки иными способами, предусмотренными законом.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик ООО «ЕТЗК» надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, суду представлено не было. 

Удовлетворяя исковые требования истца ФИО4 суд исходит из того, что ФИО2- мать истца обязательства по участию в долевом строительстве многоквартирного дома при жизни исполнила, жилое помещение является объектом завершенного строительства, передано было ФИО2 в пользование, однако договор долевого участия не заключен в виду уклонения другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В силу ст. 209 ГК РФ, право собственности может быть признано только на индивидуально-определенное имущество и созданное имущество.

Согласно пунктам 16 и 17 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, приобретатель квартиры по договору участия в долевом строительстве и по предварительному договору купли-продажи квартиры может требовать признания права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме даже до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, если дольщик исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему фактически передана. Это решение может быть принято, если многоквартирный дом практически достроен, а квартира имеет индивидуально-определенные признаки. При разрешении споров по искам о признании права собственности в связи с привлечением денежных средств граждан для строительства суду следует устанавливать, принадлежало ли ответчику право распоряжаться помещениями в объекте строительства (п. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единая торгово-закупочная компания» и ООО «Строительная компания МегаСтрой»» заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, а именно 

<

адрес> жилом доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, однако суд принимает во внимание, что фактически квартира в распоряжение ООО «Строительная компания МегаСтрой» не передавалась и последними не принималась, учитывая установленный судом факт передачи ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры ответчиком ООО ЕТЗК истцу ФИО2 по акту приема-передачи, его вселения, проживания в квартире, доказательств в опровержении обратного суду не представлено.

Признанию права собственности, как реализации избранного истцом способа защиты, наличие договоров залога недвижимого имущества, заключенных застройщиком и третьим лицом, не препятствует в силу следующего.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 15 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, которыми предусмотрены права участников строительства на получение квартир по окончании строительства, не могли быть переданы в залог иным лицам, включая банк, в том числе в составе объекта незавершенного строительства.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии у сторон - ООО «ЕТЗК» и ООО «Строительная компания МегаСтрой» волеизъявления на совершение сделки и наступление правовых последствий по якобы заключенному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор купли-продажи, как и сама сделка, являются мнимыми, заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия с возможной целью сокрыть имущество, уйти от налогообложения, неисполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе и перед ФИО2, поэтому суд признает указанную сделку ничтожной и недействительной в соответствии со ст.ст. 166,170 ГК РФ.

Последующая сделка - договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, поскольку совершена ООО «СК МегаСтрой» - лицом, не имевшим законных оснований на распоряжение спорным имуществом в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, в том числе с учетом положений ст. 558, 348 ГК РФ, ФЗ О залоге /ипотеке/, в силу ст. 167 ГК РФ подлежит прекращению право собственности ООО «СК МегаСтрой» на спорную квартиру.

Согласно ст. 166 ГК РФ недействительная сделка, совершенная по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом, в силу п. 5 ст. 352 ГК РФ в случае признания договора залога недействительным залог прекращается.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 5 указанного закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Как следует из разъяснений Банка России, изложенным в Методических рекомендациях от ДД.ММ.ГГГГ N 273-Т к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, кредитным учреждениям при выдаче кредитов следует проверять качество предлагаемого заемщиком обеспечения и исключать риски, связанные с кредитованием и обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, при совершении любой сделки по выдаче кредита, а также сделок, обеспечивающих возврат денежных средств, банк - кредитор должен проверять платежеспособность и надежность не только основных заемщиков, но и поручителей и залогодателей, с которыми совершаются данные сделки. 

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы представителя ответчика АО «ФИО6 сельскохозяйственный банк». Изложенные в приобщенном к материалам дела возражении, о добросовестности действия Банка и ООО «СК МегаСтрой» при заключении договора, поскольку совершена в противоречие интересов ФИО2 и отсутствии его уведомления. 

В соответствии с частью 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского Кодекса РФ суд считает необходимым признать право собственности на объект строительства в виде спорного жилого помещения - на 

<

адрес>, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, за наследником ФИО4 в порядке ст.ст.218, 1112 ГК РФ.

В соответствии со ст. 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом ФИО16 не представлено доказательств нарушения ответчиками неимущественных прав ее матери ФИО2, причинение физических или нравственных страданий, в результате нарушения права по заключению предварительных договоров купли-продажи квартиры с ФИО2

В связи с чем, в отношении требований о взыскании морального вреда, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче иска по 4828,33 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ООО «Единой торгово-закупочной компании», ООО «СК «Мегастрой», АО «ФИО6 Сельскохозяйственный банк» о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей– удовлетворить частично. 

Признать предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, 80/1Н от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) по основаниям их притворности как прикрывающие сделку об участии ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в долевом строительстве многоквартирного дома.

Признать ФИО5 добросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, признать сделку об участии ФИО2 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>80 – состоявшейся.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать сделку по возникновению права собственности у ООО «СК МегаСтрой» на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>80, недействительной, ничтожной по основаниям мнимости ее совершения и применить последствия недействительности.

Погасить запись из ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за «СК МегаСтрой», признать недействительным и погасить запись о договоре ипотеки между «СК МегаСтрой» и АО «ФИО6 Сельскохозяйственный Банк».

Взыскать с ООО «Единая торгово-закупочная компания», ООО «Строительная компания «МегаСтрой», АО «ФИО6 Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО4 госпошлину по 4828,33 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Копия верна: судья: М.В.Ефремова