Судебный участок ... 

Мировой судья Фирсова Т.С. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 23 марта 2021 года 

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре Беловой А.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А. 

осужденного С. 

защитника - адвоката Сысоева Д.В., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... ФИО1 от ..., которым:

С. , ... года рождения, уроженца ..., Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ул. зеленая, ..., фактически проживающего по адресу: ..., г.о. Луховицы ..., не работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев, судимого:

... Луховицким районным судом ... по п. «в» ч. 2 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; постановлением Луховицкого районного суда ... от ... наказание заменено на лишение свободы на срок 2 мес. 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение;

... Луховицким районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

Выслушав государственного обвинителя Балашова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного С. , мнение адвоката Сысоева Д.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... ФИО2 от ..., С. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В ходе судебного разбирательства С. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель Луховицкого городского прокурора Копейкин А.Н., не оспаривая фактических обстоятельств по делу и правильность квалификации действий С. считает приговор суда незаконным, просит приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям:

Мировой судья в вводной части приговора указал, что С. осужден: 

постановлением Луховицкого районного суда ... от ... уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) прекращено на основании ст. 25 УПК РФ;

... Луховицким районным судом ... по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 110 000 руб. Постановлением Луховицкого районного суда ... от ... наказание, назначенные приговором от ... в виде штрафа в размере 110 000 рублей, заменено на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно. Постановлением Луховицкого районного суда ... от ... неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 дней в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания ...;

постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ;

постановлением мирового судьи 107 судебного участка судебного района ... от ... уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Указанные судимости в установленном законом порядке погашены и подлежат исключению из вводной части приговора.

Учитывая, что при вынесении приговора суд учел и принял во внимание судимости, которые на момент совершения преступления были погашены, обвинение считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, окончательно назначенное наказание не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ и подлежит снижению.

Кроме того, мировым судьей неверно определен вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывать наказание осужденному.

Учитывая, что в действиях С. имеется рецидив преступления, ему необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении, как указано в приговоре суда.

В судебном заседании помощник Луховицкого городского прокурора Балашов Д.А. апелляционное представление поддержал, просил приговор мирового судьи изменить: исключить из вводной части приговора упоминание о погашенных судимостях на момент совершения настоящего преступления; снизить наказание по настоящему преступлению на 1 месяц лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца; изменить вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Осужденный С. и его защитник - адвокат Сысоев Д.С. поддержали доводы апелляционного преставления. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному делу не допущено нарушений закона, подпадающее под указанные критерии.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным С. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного С. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений, признанных судом доказанными, и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции верно посчитал доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств, совершенного осужденной преступления, и в целом достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по другим основаниям. 

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от ... "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, на момент совершения С. преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, его судимость по приговору от ... Луховицкого районного суда ... по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также упоминание о постановлениях от ..., ..., ..., которыми уголовные дела в отношении С. прекращены на основании ст. 25 УПК РФ, были погашены и поэтому не могли быть указаны в приговоре.

В соответствии с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указания на судимости С. по данным приговору и постановлениям. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима. 

Указанные требования закона мировым судьей также выполнены не были, поскольку в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого С. был установлен рецидив преступления, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, отбывание наказания С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Однако вопреки доводам апелляционного представление наказание С. назначенов соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы является законным, справедливым, соразмерным совершенному преступлению, назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание С. обстоятельств. 

Мировой судья обосновано применил ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда ... от ... и окончательно назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не было установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмены либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

За осуществление защиты в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1500 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района Московской ФИО2 от ..., которым: С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить:

Исключить из вводной части приговора упоминание о судимости по приговору Луховицкого районного суда от ..., а также упоминание о привлечении к уголовно ответственности по постановлению Луховицкого районного суда ... от ..., по постановлениям 

мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... и от ..., в соответствии с которыми уголовные дела в отношении С. прекращены на основании ст. 25 УПК РФ;

Изменить вид исправительного учреждения, в котором С. надлежит отбывать наказание с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н. -удовлетворить частично. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: Ю.А. Семенова