Дело 58RS0010-01-2024-000336-52 производство 2а-233/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

7 октября 2024 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А., 

при секретаре Оликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за с 08.12.2023 по 13.08.2024 г. 

Просит обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование иска административный истец указал, что 12.12.2023 г. АО «ОТП Банк» предъявило в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам исполнительный документ №..., выданный 05.12.2023 г. нотариусом ФИО1 о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору №... с должника ФИО4.

08.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство №.... 

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, бездействия которого, по мнению административного истца заключается в следующем.

В нарушение положений ст.ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного Российской Федерации», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможно совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, извещенная о слушании административного дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Заинтересованное лицо – ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении представленном в суд, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда от 12 сентября 2024 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которыми в соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ являются, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, и материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, взыскатель АО «ОТП Банк» обратилось в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса №... от 05.12.2023, совершенной нотариусом ФИО1 Заявление взыскателя и исполнительный документ были получены ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области в электронном виде и зарегистрированы 05.12.2023. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО5 от 08.12.2023 года на основании данного исполнительного документа в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №..., предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам в размере: 184553,16 руб. – основной долг, 46311,20 – проценты, 2228 руб. – расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в пользу взыскателя АО ОТП Банк. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. 

Согласно акту прима-передачи исполнительных производств от 14.02.2024 г., исполнительное производство №... передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

Как следует из сводки по исполнительному производству от 12.09.2024 г., 22.01.2024 г., 25.01.2024 г., 02.02.2024 г., судебным приставом-исполнителем ФИО5 и 15.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы в банки, в регистрирующие органы Росреестра о зарегистрированных правах на имущество, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в органы ЗАГС о предоставлении сведений о заключении/расторжении брака, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

По запросам судебного пристава-исполнителя представлены сведения органом ЗАГС и ГИБДД.

Согласно полученным данным ГИБДД (№ 1044767150 от 04.09.2024), сведений о регистрации транспортных средств на имя ФИО4 не имеется. 

По сведениям ЗАГС установлено наличие брачных отношений ФИО4 с ФИО7

Имущество на которое может быть обращено взыскание, не установлено. 

02.04.2024 г. в отношении должника ФИО4 вынесено постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Судебным-приставом исполнителем неоднократно выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4 

Постановлениями о распределении денежных средств от 21.12.2023 г. АО «*****» в счет погашения долга ФИО3 перечислены денежные средства в размере 16000 руб., 100 руб., 2,08 руб., 0,82 руб. 

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем 12.08.2024 г. осуществлен выход по адресу должника: [адрес] , где было установлено со слов соседей, что должник по данному адресу проживает, однако, калитка к домовладению закрыта, на стук и звонок никто не ответил. С целью извещения должника в почтовом ящике было оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 12.08.2024 г.

Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.12.2023 по 13.08.2024 г., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются материалами дела. 

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Сроки совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий законодательством не предусмотрены.

Приведенные доказательства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительного производства №.... Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления, согласно положениям ч. 1 ст. 227 КАС РФ, является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Учитывая, что нарушение прав и законных интересов взыскателя со стороны административного ответчика допущено не было, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 и УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья