Дело № 2-768/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Кузнецовой И.О.,

с участием истца и представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что согласно договору купли - продажи жилого дома от /дата/ истцам: ФИО2 (1/4 доля в праве) и ФИО1 (1/4 доля в праве) принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью 39,8 кв. м. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером /номер/, который принадлежит ФИО2 (1/4 доля в праве) и ФИО1 (1/4 доля в праве) на основании договора купли -продажи земельного участка от /дата/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/.

Согласно Техническому Паспорту жилой дом построен в /дата/, а в /дата/ была произведена реконструкция жилого дома (построены: пристрой с мансардой), в результате реконструкции площадь жилого дома составляет 126,3 кв. м, из них жилая 70,7 кв. м. Выполненные собственником жилого помещения, работы не затрагивают изменения внешних границ жилого помещения и в соответствии со ст. 25 ЖК РФ охватываются понятием перепланировки жилого помещения, что представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения в соответствии с иском.

Представитель ответчика администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просила в исковых требованиях отказать. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов, действовавших на момент подачи иска) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 этого постановления также разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., содержатся разъяснения о том, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве собственности по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 39,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также по 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 4100 кв.м, расположенные по адресу: /адрес/. (л.д. 26-29)

Согласно техническому паспорту на жилой дом по вышеуказанному адресу по состоянию на /дата/ двухэтажный жилой дом 1959 года постройки имеет общую площадь 126,3 кв.м, из них жилой 70,7 кв.м. (л.д. 10-25 )

Таким образом, учитывая положения п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что реконструкция спорного домовладения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, соответствует строительно-техническим, нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственным признаком того, что данная постройка является самовольной, является отсутствие разрешения на строительство и перепланировку, суд приходит к выводу о признания за истцами права собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом общей площадью 126,3 кв. м, в том числе жилой площади 70,7 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированном праве на жилой дом, общей площадью 39,8 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/.

Признать за ФИО2, /иные данные/, зарегистрированный по адресу: /адрес/ право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м., в том числе жилой 35,65 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/.

Признать, за ФИО1, /иные данные/, зарегистрированной по адресу: /адрес/, /адрес/ право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м, в том числе жилой 35,65 кв.м, расположенного

по адресу: /адрес/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова