К делу № 2-1138/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 О,А. об обращении взыскания на имущество,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество. В обосновании иска указал, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1 На момент обращения в суд задолженности составляла 

<

данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Просит суд обратить взыскание в счет исполнения решения суда о взыскании задолженности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержал, просил суд заявление удовлетворить, указывая на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возможности удовлетворения требований взыскателя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО3, представитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на имущество должника в виде части земельного участка по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.12.2016 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 года по день фактического погашения суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе регламентирован ст. 255 ГК РФ, из которой следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Конструкция ст. 255 ГК РФ предполагает возможность не только выдела в натуре доли и обращения взыскания на вновь образуемое в результате раздела имущество, но и в случае невозможности реального раздела имущества не ограничивает кредитора в праве обратить взыскание на долю в праве общей собственности должника.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.12.2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местонахождение: 

<

адрес>, назначение: земли населенных пунктов для строительства жилых домов. Сособственником данного участка является ФИО3

Также ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местонахождение: 

<

адрес>, назначение: земли населенных пунктов для ведения дачного хозяйства.

В настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером №

Согласно отчету, выполненному специалистом ООО «НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на дату исследования составляет 

<

данные изъяты> рублей без учета НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 22.06.2018 года об оценке имущества должника принят отчет специалиста ООО «НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ и рыночная стоимость имущества должника установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С целью установления действительной рыночной стоимости имущества должника, по ходатайству заявителя назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Южная оценочная компания «Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером № составляла 

<

данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «Южная оценочная компания «Эксперт». Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, при наличии в материалах дела отчета оценщика, носящего рекомендательный характер, и экспертного заключения, также не обладающего заранее установленной силой, выводы которых различны, суд приходит к выводу о необходимости руководства при определении стоимости реализуемого имущества, принадлежащего ФИО2, выводами судебной товароведческой экспертизы проведенной по делу, а не отчетом оценщика, привлеченного судебным приставом-исполнителем для определения стоимости указанного имущества, поскольку сумма, определенная последним является очевидно заниженной.

Суд полагает, что не правомерны возражения ответчика относительно обращения взыскания на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, поскольку его стоимости не достаточно для погашения денежных обязательстве перед ФИО1 Доля земельного участка с кадастровым номером №, на которую подлежит взыскание в пользу ФИО1 составит: 

<

данные изъяты> рублей (доля ответчика); 

<

данные изъяты> от ? или 

<

данные изъяты> от целого земельного участка.

Наличие какого-либо иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

Учитывая вышеизложенные нормы права, наличие у ответчика долговых обязательств перед истцом, длительность неисполнения судебного решения ответчиком, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 О,А. об обращении взыскания на имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 О,А. 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для строительства жилых домов, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Определить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –