№ 2а-668(1)/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П., 

при секретаре Полуэктовой И.В.,

с участием представителя административного ответчика адвоката Кайб И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами,

установил:

отдел судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам) обратился с административным исковым к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов ОГИБДД МВД России о взыскании с ФИО1 штрафов: исполнительный документ № 18810177170406822643 от 06.04.2017, исполнительное производство № 23457/17/64028-ИП от 01.08.2017, штраф 500 руб.; исполнительный документ № 18810177170412882071 от 12.04.2017, исполнительное производство № 23439/17/64028-ИП от 01.08.2017, штраф 500 руб.; исполнительный документ № 18810177170425222032 от 25.04.2017, исполнительное производство № 23438/17/64028-ИП от 01.08.2017, штраф 500 руб.; исполнительный документ № 18810177170402880661 от 02.04.2017, исполнительное производство № 23436/17/64028-ИП от 01.08.2017, штраф 500 руб.; исполнительный документ № 18810177170416638892 от 16.04.2017, исполнительное производство № 23435/17/64028-ИП от 01.08.2017, штраф 3000 руб.; исполнительный документ № 18810177170416626614 от 16.04.2017, исполнительное производство № 23431/17/64028-ИП от 01.08.2017, штраф 3000 руб.; исполнительный документ № 18810177170416317336 от 16.04.2017, исполнительное производство № 23430/17/64028-ИП от 01.08.2017, штраф 500 руб.; исполнительный документ № 18810177170414661889 от 14.04.2017, исполнительное производство № 23428/17/64028-ИП от 01.08.2017, штраф 1000 руб.; исполнительный документ № 18810177170428282389 от 28.04.2017, исполнительное производство № 23279/17/64028-ИП от 01.08.2017, штраф 500 руб.; исполнительный документ № 18810177170429053634 от 29.04.2017, исполнительное производство № 23277/17/64028-ИП от 01.08.2017, штраф 500 руб.; исполнительный документ № 18810177170428283229 от 28.04.2017, исполнительное производство № 23276/17/64028-ИП от 01.08.2017, штраф 500 руб.; исполнительный документ № 18810177170428027467 от 28.04.2017, исполнительное производство № 23272/17/64028-ИП от 01.08.2017, штраф 500 руб.

Итого на общую сумму 11500 руб.

В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 требования исполнительных документов не исполнил, об уважительных причинах неисполнения судебного пристава-исполнителя не уведомил. При выходе по месту жительства ФИО1 установлено, что должник зарегистрирован, но не проживает, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует, о чем составлен акт. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, приняты все предусмотренные меры для принудительного исполнения, однако они оказались безрезультатными. На основании изложенного административный истец просит ограничить ФИО1 в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства, откуда судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Назначенный судом представитель административного ответчика адвокат Кайб И.В. пояснил, что исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, административный иск является обоснованным. Более точную позицию высказать не может из-за отсутствия представляемого лица.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на заявителя.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 является должником по 12 постановлениям о взыскании административных штрафов, назначенных за нарушение порядка пользования специальным правом управления транспортными средствами: 

1) исполнительный документ № 18810177170406822643 от 06.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 500 руб. (л.д. 12), исполнительное производство № 23457/17/64028-ИП от 01.08.2017 (л.д. 60-62); 

2) исполнительный документ № 18810177170412882071 от 12.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 500 руб. (л.д. 13), исполнительное производство № 23439/17/64028-ИП от 01.08.2017 (л.д.57-59);

3) исполнительный документ № 18810177170425222032 от 25.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 500 руб. (л.д. 14), исполнительное производство № 23438/17/64028-ИП от 01.08.2017 (л.д. 54-56).;

4) исполнительный документ № 18810177170402880661 от 02.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 500 руб. (л.д. 15), исполнительное производство № 23436/17/64028-ИП от 01.08.2017 (л.д. 51-53);

5) исполнительный документ № 18810177170416638892 от 16.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 3000 руб. (л.д. 16), исполнительное производство № 23435/17/64028-ИП от 01.08.2017 (л.д. 48-50);

6) исполнительный документ № 18810177170416626614 от 16.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 3000 руб. (л.д. 17), исполнительное производство № 23431/17/64028-ИП от 01.08.2017 (л.д. 39-41);

7) исполнительный документ № 18810177170416317336 от 16.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 500 руб. (л.д. 18), исполнительное производство № 23430/17/64028-ИП от 01.08.2017 (л.д.36-38);

8) исполнительный документ № 18810177170414661889 от 14.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 1000 руб. (л.д. 19), исполнительное производство № 23428/17/64028-ИП от 01.08.2017 (л.д. 66-68);

9) исполнительный документ № 18810177170428282389 от 28.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 500 руб. (л.д. 22), исполнительное производство № 23279/17/64028-ИП от 01.08.2017 (л.д. 45-47);

10) исполнительный документ № 18810177170429053634 от 29.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 500 руб. (л.д. 23), исполнительное производство № 23277/17/64028-ИП от 01.08.2017 (л.д. 33-35);

11) исполнительный документ № 18810177170428283229 от 28.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 500 руб. (л.д. 24), исполнительное производство № 23276/17/64028-ИП от 01.08.2017 (л.д. 30-32);

12) исполнительный документ № 18810177170428027467 от 28.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 500 руб. (л.д. 25), исполнительное производство № 23272/17/64028-ИП от 01.08.2017 (л.д. 27-29);

Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию с ФИО1 по вышеуказанным исполнительным документам, составляет 11500 руб. 

01.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств по указанным постановлениям, копии которых направлялись должнику по адресу месту жительства: 

<

...> (л.д. 113), однако в установленные в постановлениях пятидневные сроки добровольно требования постановлений ФИО1 не исполнены.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 07.08.2017, с выходом по указанному в постановлениях ОГИБДД месту жительства ФИО1 (

<

...>) установлено, что он по указанному адресу не проживает, имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеет (л.д. 111). 

Постановлением от 09.08.2017 объявлен исполнительный розыск ФИО1, поскольку сведения о его местонахождении отсутствуют (л.д. 108, 109).

Несмотря на принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, задолженность до настоящего времени не погашена; уважительных причин неисполнения указанных требований должником суду не представлено.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от 21.09.2017, ФИО1 выдано водительское удостоверение 6415156676 от 10.06.2014 категории «В» (л.д. 103).

То обстоятельство, что ФИО1 в течение длительного периода времени не исполнил вступившие в законную силу постановления о взыскании штрафов, нарушает законные государственные интересы. Ограничение специального права должника должно побудить его к погашению задолженностей.

С учетом изложенного суд полагает, что применение в данном случае такой меры принудительного исполнения, как временное ограничение на пользование специальным правом, соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве» в качестве препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом в отношении должника ФИО1, суду представлены не были.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно с административного ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование ФИО1 специальным правом, а именно приостановить действие предоставленного ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований 

исполнительного документа № 18810177170406822643 от 06.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 500 руб.; исполнительного документа № 18810177170412882071 от 12.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 500 руб.; исполнительного документа № 18810177170425222032 от 25.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 500 руб.; исполнительного документа № 18810177170402880661 от 02.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 500 руб.; исполнительного документа № 18810177170416638892 от 16.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 3000 руб.; 

исполнительного документа № 18810177170416626614 от 16.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 3000 руб.; 

исполнительного документа № 18810177170416317336 от 16.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 500 руб.; 

исполнительного документа № 18810177170414661889 от 14.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 1000 руб.;

исполнительного документа № 18810177170428282389 от 28.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 500 руб.;

исполнительного документа № 18810177170429053634 от 29.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 500 руб.;

исполнительного документа № 18810177170428283229 от 28.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 500 руб.; 

исполнительного документа № 18810177170428027467 от 28.04.2017, выдан органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, штраф 500 руб., исполнительное производство № 23272/17/64028-ИП от 01.08.2017,

в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 04.10.2017.

Судья