Дело №2-2900/2019г.

№50RS0033-01-2019-003776-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по МО к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО4 о признании незаконным отказа судебного пристава исполнителя ОСП №

<

адрес>а УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в ознакомлении с копиями материалов исполнительного производства №, возбужденного ОСП №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ которые хранятся в Орехово-Зуевском отделе судебных приставов. Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного дела с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в суде в размере 1 345руб. Истец указывает, что в настоящее время УФССП России по 

<

адрес> выплачены денежные средства ФИО4 в счет возмещения судебных расходов в размере 1 345руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица принята и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> 30.12.2010г. временно, на период отпуска по уходу за ребенком ФИО5. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. назначена должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-к, работает по настоящее время. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 было допущено незаконное действие, которое выразилось в отказе ФИО4 в ознакомлении с копиями материалов исполнительного производства, нарушившее его законные права и интересы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст. 1081 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчицы в порядке регресса 1345 руб. и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в силу закона, возражений по требованиям не представила.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО4 о признании незаконным отказа судебного пристава исполнителя ОСП №

<

адрес>а УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в ознакомлении с копиями материалов исполнительного производства №, возбужденного ОСП №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., которые хранятся в Орехово-Зуевском отделе судебных приставов. Судом установлено, что определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках рассмотренного дела с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в суде в размере 1 345руб. 

Подтверждено также, что в настоящее время УФССП России по 

<

адрес> выплачены денежные средства ФИО4, в счет возмещения судебных расходов в размере 1 345руб. ФИО2 принята и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. временно, на период отпуска по уходу за ребенком ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. назначена должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП по 

<

адрес> и работает по настоящее время. ФИО2 было допущено незаконное действие, которое выразилось в отказе ФИО4 в ознакомлении с копиями материалов исполнительного производства, нарушившее его законные права и интересы. 

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 16.11.2006г. ( с изменениями на 28.09.2010г.) под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник несет ответственность при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинением ущерба третьим лицам. 

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.3.1. ст.1081 ГК РФ ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

На основании п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании изложенного, ст.ст.ст.125,1069,1081 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-199,321 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, в пользу УФССП России по 

<

адрес> в порядке регресса 1345,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В.Гошин