Дело №2а-938/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,

при секретаре Сараевой А.А., 

рассмотрев в судебном разбирательстве административное дело по административному иску ФИО1 ФИО13 к заместителю старшего 

<

данные изъяты> по Калининградской области ФИО2 ФИО14 

<

данные изъяты> по Калининградской области, 

<

данные изъяты> по Калининградской области об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО15. обратился с административным иском 

<

данные изъяты> по Калининградской области, указывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГ года заместителя старшего 

<

данные изъяты> указанного отдела ФИО2 ФИО16. в рамках возбужденного в отношении истца исполнительного производства №№ установлено ограничение на пользование истцом специальным правом управления транспортным средством. Ссылаясь не извещение его о возбуждении исполнительного производства, не установление судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не разъяснение ему правовых последствий не исполнения требований исполнительного документа в виде возможности установления ограничения пользования специальным правом, указывая при этом, что данная мера лишает его возможности использования специального автомобиля, являющегося средством осуществления предпринимательской деятельности, а, следовательно, и источником средств к существованию, истец просил признать постановление от ДД.ММ.ГГ года 

<

данные изъяты> по Калининградской области незаконным.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель старшего 

<

данные изъяты> по Калининградской области ФИО2 ФИО17., 

<

данные изъяты> по Калининградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО18 его представитель ФИО3 ФИО19., действующий по устному ходатайству, требования иска поддержали по приведенным нем доводам. При этом истец не отрицал, что с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства он был ознакомлен в день его вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ года. Дополнительно пояснили, что при ознакомлении истца с постановлением о возбуждении исполнительного производства ему не разъяснено и не указано об этом в постановлении, что в отношении должника возможно установление временного ограничения на пользование специальным правом. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом не учтено, что использование истцом специального права управления транспортным средством непосредственно связано с единственным источником его дохода от ведения предпринимательской деятельности по оказанию услуг передвижного (мобильного) шиномонтажа.

Административный ответчик - 

<

данные изъяты> по Калининградской области, извещенный через своего уполномоченного доверенностью представителя о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил; сведений о причинах своей не явки представителя и доказательств их уважительности своевременно до начала судебного разбирательства не представил; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель отдела ФИО4 ФИО20 относительно требований иска возражал по приведенным в письменном отзыве доводам, сводящимся в целом к тому, что ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты> Калининградской области возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО1 ФИО21 о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Должник ФИО1 ФИО22. по телефону уведомлен судебным приставом о возбуждении исполнительного производства в тот же день и приглашен на прием ДД.ММ.ГГ года для дачи объяснений по факту неуплаты алиментов и не предоставления требуемых от него документов. Копия постановления была направлена в адрес должника. В назначенный день должник на прием к судебному приставу не явился. ДД.ММ.ГГ года судебным приставом в адрес должника совершен повторный звонок по номеру его мобильного телефона с целью вызова на прием, на что последний в грубой форме ответил отказом, пояснив, что алименты будет выплачивать тогда, когда посчитает нужным. В этой связи ДД.ММ.ГГ года заместителем 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО23. вынесено постановление о принудительном приводе должника. ДД.ММ.ГГ года ФИО1 ФИО24. был принудительно доставлен на прием к судебному приставу; в своих объяснениях указал об осведомленности об обязанности уплаты алиментов, а также он надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, которая составила 

<

данные изъяты> рубль. Квитанций об оплате алиментов, а также документов по трудоустройству должник ФИО1 ФИО25. не представил. В виду не исполнения должником добровольно требований исполнительного документа в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении должника не выезд из Российской Федерации и о временном ограничении на пользование специальным правом. Каких-либо препятствий для установления ограничений в отношении должника ФИО1 ФИО26.В из числа предусмотренных частью 4 статьи 67.1 закона об исполнительном производстве судебным приставом не установлено.

Соответчики – 

<

данные изъяты> по Калининградской области и заместитель старшего 

<

данные изъяты> по Калининградской области ФИО2 ФИО27., извещенные о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание, соответственно, не явились и своих представителей не направили; сведений об уважительности причин не явки не представили; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Дело в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего дела, в том числе материалы представленного суду исполнительного производства №№, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как определено статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ года №№ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ года №№ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 5 Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Помимо прочих исполнительных действий, правом совершения которых наделен судебный пристав-исполнитель, пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ года №№) предусмотрено установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ года №№ и вступившей в силу с ДД.ММ.ГГ года, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 статьи 67.1 Федерального закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ года №№) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Перечень случаев, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, приведен в части 4 статьи 67.1 Федерального закона, которой к числу таковых, помимо прочего, отнесен случай, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно Письма Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ года №№ «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу №№ года с ФИО1 ФИО28. в пользу ФИО1 ФИО29. взысканы алименты на содержание дочери ФИО30, ДД.ММ.ГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 

<

данные изъяты> величины прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области в ДД.ММ.ГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, с последующим увеличением алиментов, пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей, установленной по Калининградской области, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ года и до совершеннолетия ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГ года включительно. 

Статьей 30 Федерального закона определен порядок возбуждения исполнительного производства.

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

На основании выданного мировым судьей ДД.ММ.ГГ года исполнительного листа по письменному заявлению взыскателя ФИО1 ФИО31. постановлением от ДД.ММ.ГГ года судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> по Калининградской области Шевчук ФИО32. в отношении ФИО1 ФИО33. возбуждено исполнительное производство №№

Вопреки доводам настоящего административного иска о неосведомленности истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства, из представленных суду материалов усматривается обратное, в частности, что с постановлением о возбуждении производства он был ознакомлен в день его вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается собственноручной подписью должника на бланке постановления, отобранными у него при явке на прием к приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГ года письменными объяснениями, а также его пояснениями непосредственно в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГ года истец посредством телефонограммы вызван на прием к приставу исполнителю, однако в ходе разговора от явки отказался, в связи с чем постановлением ДД.ММ.ГГ года заместителя начальника отдела – заместителя старшего 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО34. был подвергнут принудительном приводу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ года заместителя начальника отдела – заместителя старшего 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО35. утвержден расчет задолженности ФИО1 ФИО36. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО37. в отношении должника ФИО1 ФИО38. введено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГ года, выдано 

<

данные изъяты>) по тем мотивам, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом. Копия указанного постановления вручена должнику в день его вынесения. 

Таким образом, формальный повод для применения в отношении должника ФИО1 ФИО39. предусмотренного ст.67.1 Федерального закона ограничения на пользование специальным правом имелся.

Вместе с тем, разрешая требования иска, суд учитывает следующее.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ года №№ статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена частью 14.2, предъявляющей дополнительное императивное требование к содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства, такое как необходимость предупреждения в постановлении судебным приставом-исполнителем должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, нормы ч.14.2 ст.30 и ст.67.1 Федерального закона в их взаимосвязи предполагают возможность установления должнику временных ограничений лишь в случае неисполнения им в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований исполнительного документа и при условия предупреждения его о возможности такого ограничения.

Порядок принятия судебными приставами-исполнителями решения о временном ограничении на пользование должником специальным правом регламентирован письмом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ года за №№ «Об ограничении специального права», согласно которому при возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов, являющихся судебными актами либо выданных на основании судебных актов и содержащих в себе требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительных производств в обязательном порядке предупреждает должника о возможном установлении в отношении него временных ограничений, предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №№ «Об исполнительном производстве», при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

До внесения изменений в приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГ года №

<

адрес > «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» предлагается в форме постановления о возбуждении исполнительного производства (приложение №№ к приказу ФССП России №№) пункт № заменить пунктом следующего содержания: «Предупредить должника, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации, на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Между тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГ года о возбуждении исполнительного производства не содержится указания о предупреждении должника ФИО1 ФИО40. о последствиях неисполнения им в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа в виде временного ограничения на пользование специальным правом.

Несмотря на наличие сведений об осведомленности должника ФИО1 ФИО41. о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, иных доказательств в подтверждение предупреждения его судебным приставом-исполнителем о таких возможных последствиях иным способом, в том числе при непосредственной явке в отдел, суду не представлено.

По смыслу разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ года №№, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Именно поэтому соответствующие положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении, устанавливают в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит, что такой существенный недостаток в содержании постановления о возбуждении исполнительного производства как отсутствие, вопреки прямому требованию законодательства об исполнительном производстве, указания в нем о предупреждении должника о последствиях неисполнения им требований исполнительного документа свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, что в свою очередь способствовало недооценке должником последствий своих действий и снижению его активности по добровольному исполнению возложенной обязанности, в связи с чем соразмерность установленного в отношении должника ограничения на пользование специальным правом при данных обстоятельствах вызывает у суда сомнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Требования административного иска ФИО1 ФИО42 к заместителю старшего 

<

данные изъяты> по Калининградской области, 

<

данные изъяты> по Калининградской области, 

<

данные изъяты> по Калининградской области удовлетворить. 

Признать не соответствующим законодательству об исполнительном производстве постановление от ДД.ММ.ГГ года заместителя старшего 

<

данные изъяты> по Калининградской области ФИО2 ФИО43 в рамках исполнительного производства №№ об ограничении на пользование должником ФИО1 ФИО44 специальным правом управления транспортным средством.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО1 ФИО45 и сообщить об исполнении решения суда в Гурьевский районный суд Калининградской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2017 года.