3УИД: 70RS0011-01-2020-000350-78

№ 2-70/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Зуева С.А.,

с участием истца ФИО1, 

ответчиков: ФИО2,

ФИО3,

ФИО5

при секретаре Филатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.

С учетом отказа от иска в отношении ФИО2, просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в качестве компенсации морального вреда 60000 рублей, государственную пошлину 300 рублей.

В ходе судебного заседания ответчики ФИО3, ФИО5 признали исковые требования о компенсации морального вреда, до судебного заседания добровольно удовлетворили требования ФИО1, выплатив ей в общей сумме 60000 рублей по 30000 рублей каждый, о чем представили письменные заявления и расписки истицы.

Последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ФИО3 и ФИО5 не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ФИО1 заявлены требования к ответчикам ФИО3 и ФИО5 о взыскании судебных расходов на представителя - адвоката ФИО6, на производство специального исследования, понесенных ею в ходе рассмотрении дела.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 возразили, считая расходы на оплату услуг представителя явно завышенными, а иные расходы должны быть распределены на троих ответчиков.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично. С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из ответчиков возмещение судебных расходов возлагаются на них в равных долях.

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что для защиты своих интересов истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № об оказании юридических услуг с адвокатом адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО10., который принял на себя обязанность по ознакомлению с документами, подготовке искового заявления, описи вложения в почтовое отправление, заявления о взыскании судебных расходов, устное консультирование до стадии принятия искового заявления судом, в ходе подготовки к судебным заседаниям, указанные услуги осуществляются посредством изготовления текстовых файлов и отправки истцу электронной почтой, консультирование осуществляется посредством телефонной связи и мессенджеров. Стоимость услуг по договору составляет 25000 рублей. 

Расходы истца ФИО1 в сумме 25000 рублей по оплате услуг представителя ФИО6 подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. Оказание услуг подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ. О выполненной работе также свидетельствует описи Ф 107 вложения в почтовые отправления.

В ходе проведения досудебной подготовки, в предварительном и в судебном заседании представитель истца ФИО6 не участвовал.

Оценивая характер спора, сложность дела, объем оказанных истцу услуг, общее количество затраченного представителем истца времени на оказание этих услуг, находит, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя следует взыскать по 5000 рублей, в равных долях.

Указанная сумма расходов по оплате услуг представителя позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учесть соотношение расходов с объемом защищенного права.

Относительно расходов, понесенных истицей ФИО1 на проведение специальных исследований, суд приходит к следующим выводам.

Перед обращением ФИО1 в суд, истица обращалась за защитой нарушенных прав в прокуратуру 

<

адрес>, однако ее права восстановлены не были, поскольку определениями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков ФИО5 и ФИО3 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виду того, что из текстовых сообщений, направленных указанными лицами в публичный чат, нельзя сделать однозначный вывод о том, что высказанные ими слова носят индивидуально-определенный характер и относятся к ФИО1

В связи с чем, она была вынуждена обратиться за помощью к специалисту-лингвисту, которая в своем заключении подтвердила вывод о том, что адресатом оскорбительных высказываний является пользователь «***», то есть ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает убедительным довод ФИО1 о том, что единственно возможным способом защиты своих прав являлось проведение специального лингвистического исследования для установления виновных действий ответчиков.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, договору о проведении исследования от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи результатов проведенного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 за сделанную работу выплатила специалисту 10000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг специалиста следует взыскать по 5000 рублей в равных долях.

Кроме того, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истица на оплату государственной пошлины, размер которой, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, составил 300 рублей, и расходы на изготовление копий исковых документов для ответчиков, которые согласно товарным чекам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 1520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда по 30000 рублей с каждого. В связи с добровольным удовлетворением исковых требований ФИО3, ФИО5 признать решение исполненным.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины: с ФИО3 – 150 рублей, с ФИО5 – 150 рублей;

- по оплате расходов на изготовление копий документов: с ФИО3 – 760 рублей, с ФИО5 – 760 рублей;

- по оплате услуг представителя: с ФИО3 - 5000 рублей, с ФИО5 – 5000 рублей;

- по оплате заключения специалиста: с ФИО3 - 5000 рублей, с ФИО5 – 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

***

***

***

***

*** 

***

Оригинал решения находится в гражданском деле № УИД: № в 

<

адрес> 

<

адрес>.