29RS0018-01-2025-004885-11

Дело № 2а-437/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2026 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании предписания департамента муниципального контроля администрации городского округа «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания департамента муниципального контроля администрации городского округа «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемым предписанием на нее возложена обязанность устранить выявленные в ходе контрольных (надзорных) мероприятий нарушения, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку забор, ограничивающий доступ к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером №, выходит за границы указанного земельного участка и располагается на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером № и землях, государственная собственность на которые не разграничена. Предписание считает незаконным, поскольку в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается. Предписание вынесено в адрес ненадлежащего лица, поскольку решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 ноября 2013 г. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № возложена на ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация городского округа «Город Архангельск», в качестве заинтересованных лиц – департамент градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск», ФИО2

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своего представителя. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами имеют единое ограждение на протяжении длительного времени, поскольку использовались как единый объект недвижимости.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к нему.

Представитель административного ответчика департамента муниципального контроля администрации городского округа «Город Архангельск», административный ответчик 

<

данные изъяты> управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица департамента градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

В силу части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона; истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона.

По смыслу статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся такие контрольные (надзорные) мероприятия, как наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование (часть 3 статьи 56 названного Закона). Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ).

Часть 1 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ определяет выездное обследование как контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В силу положений статьи 74 Федерального закона № 248-ФЗ под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона №248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 944 кв.м. (государственная регистрация на 1/3 доли в праве общей долевой собственности произведена 08 июня 2020 г., на 2/3 доли в праве общей долевой собственности - 08 июля 2020 г.). Категория земель – земли населенных пунктов, виде разрешенного использования – для эксплуатации одноэтажного жилого дома.

Первоначально 

<

адрес> (бывший адрес: 

<

адрес>) принадлежал П.Е.Ф. на основании свидетельства о наследовании от 16 июня 1939 г. Далее П.Е.Ф. подарила жилой дом А.А.Н. (договор дарения от 27 апреля 1955 г.). А.А.Н. подарила дом П.Е.Ф. (договор дарения от 22 ноября 1955 г.). Далее по наследству от П.Е.Ф. жилой дом перешел М.А.Н. (свидетельство о наследовании по завещанию от 23 ноября 1962 г.), которая продала его П.В.Г. (договор купли-продажи от 03 декабря 1966 г.). П.В.Г. в свою очередь продала дом Д.Г.П. (договор купли-продажи от 08 июля 1971 г.).

Указанный жилой дом от Д.Г.П. (бабушки административного истца) перешел в порядке наследования Д.В.А. (отцу административного истца), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27 августа 2003 г.

В марте 2010 г. было проведено межевание земельного участка площадью 944 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в результате которого были определены границы указанного земельного участка. Указанный межевой план оспорен не был, Д.В.А. согласился с границами и площадью земельного участка и с тем обстоятельством, что земельный участок был им приобретен без учета земельного участка, расположенного в 22 м. по направлению на юго-восток от 

<

адрес>.

19 августа 2010 г. между агентством по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (Продавец) и Д.В.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность Д.В.А. был передан земельный участок площадью 944 кв.м., с кадастровым номером №. Договор заключен на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р и заявления Д.В.А. от 24 мая 2010 г.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Д.В.А. в установленном законом порядке 12 ноября 2010 г.

По данным портала услуг публичной кадастровой палаты дата постановки на учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> - 25 ноября 2013 г., декларированная площадь участка указана 652,62 кв.м., местоположение указано ориентировочно.

После смерти Д.В.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования перешло ФИО1 и ФИО2, который 08 июля 2020 г. распорядился своим правом по отчуждению принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на участок в пользу ФИО1

Право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 698 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под постр., под дер. мощ., под двор, под огород», не зарегистрировано. В Едином государственном реестре прав на недвижимость имеется запись о праве пользования земельным участком, правообладателем указана П.Е.Ф. на основании земельной записи от 15 января 1939 г.

На указанном земельном участке располагается баня, возведенная ФИО2

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 ноября 2013 г. по гражданскому делу №2-1324/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 10 февраля 2014 г., на ФИО2 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 56 кв.м., расположенный в 22 м. по направлению на юго-восток о 

<

адрес>, путем переноса временного строения (бани) на другой земельный участок, оформленный надлежащим образом.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, ведется исполнительное производство.

В связи с тем, что ФИО1 с 08 июня 2020 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, администрация городского округа г. Архангельска обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1324/2013, просила заменить должника ФИО2 на ФИО1

Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 07 ноября 2025 г. отказано в замене должника ФИО2 по гражданскому делу №2-1324/2013 на ФИО1

В рамках проведения муниципального земельного контроля 15 ноября 2023 г. департаментом муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск» проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по результату которого в связи с невозможностью установления наличия признаков самовольного занятия земельных участков, расположенных смежно с указанным, предложено провести выездное обследование.

По результатам выездного обследования, проведенного специалистами департамента муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что забор, ограничивающий доступ на указанный земельный участок, выходит за границы земельного участка и располагается частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и земельном участке с кадастровым номером №, ориентировочная площадь самовольно занятой территории составляет 1 450 кв.м., о чем составлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

При обследовании территории установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, земельный участок огорожен забором из профлиста. На землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных смежно с данным земельным участок, установлены кованые ворота, кирпичные столбы для ворот. Забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, является единым забором и имеет продолжение на земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположено строение (баня). Также забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес> выходит за пределы границ указанного земельного участка.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, в ее адрес департаментом муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск» внесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (самовольное занятие земельного участка), предложено в срок до 01 марта 2024 г. устранить выявленные нарушения. Разъяснено право подать возражения на предостережение.

Возражений на предостережение не поступало.

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному сотрудником департамента муниципального имущества по результатам выездного обследования, проведенного с целью проверки исполнения предостережения, установлено, что ФИО1 в установленный срок нарушения земельного законодательства не устранены.

Поскольку в соответствии с пунктом 7(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в редакции на момент выездного обследования) выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускалась, письмом департамента муниципального контроля администрации городского округа «Город Архангельск» от 02 сентября 2024г. ФИО1 уведомлена о необходимости устранения выявленных нарушений. Разъяснено, что после снятия ограничений контрольные (надзорные) мероприятия будут продолжены.

В ее адрес направлены также акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 27 ноября 2023 г. по 31 декабря 2024 г., произведенный на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В случае выявления в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения обязательных требований к использованию и охране земель, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте контрольного (надзорного) мероприятия указывается информация о таком правонарушении в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ. Должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, направляют в орган государственного земельного надзора копию указанного акта, составленного в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля, проведенного во взаимодействии с контролируемым лицом. Органы муниципального земельного контроля могут выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране земель, в том числе выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований.

Решением Архангельской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в структуру администрации городского округа «Город Архангельск».

Постановлением администрации городского округа «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу с 01 января 2025 г., утверждено Положение о департаменте муниципального контроля администрации городского округа «Город Архангельск», в соответствии с которым Департамент является функциональным органом администрации городского округа «Город Архангельск».

В силу пунктов 5.1, 5.3 Положения департамент муниципального контроля администрации городского округа «Город Архангельск» организует и осуществляет на территории городского округа «Город Архангельск» муниципальный земельный контроль, в рамках которого организует и проводит плановые и внеплановые проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных федеральными законами, областными законами, а также муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа «Город Архангельск», контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно пункту 6 Положения объектами муниципального контроля являются: деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); результаты деятельности граждан и организаций, к которым предъявляются обязательные требования; здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования.

Пунктами 37, 38 Положения предусмотрено, что для фиксации инспекторами и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных действий, доказательств соблюдения (нарушения) обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, проводимые должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольного мероприятия.

Для фиксации доказательств нарушений обязательных требований могут быть использованы любые имеющиеся в распоряжении технические средства фотосъемки, аудио- и видеозаписи.

Для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, в ходе инструментального обследования могут применяться оборудование, государственные и иные информационные системы, программные средства, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязательные к использованию контролируемым лицом, а также иные средства доступа к информации.

Согласно пункту 41 Положения при проведении инспекционного визита, рейдового осмотра, выездной проверки, выездного обследования для фиксации доказательств нарушений обязательных требований инспекторами могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись.

Фотографии, аудио- и видеозаписи, используемые для фиксации доказательств нарушений обязательных требований, должны позволять однозначно идентифицировать объект фиксации, отражающий нарушение обязательных требований. Фотографии, аудио- и видеозаписи, используемые для фиксации доказательств нарушений обязательных требований, приобщаются к акту контрольного мероприятия.

С целью оценки соблюдения ФИО1 обязательных требований, нарушение которых указано в вынесенном в ее адрес предостережении от 21 декабря 2023 г., в соответствии с заданием от 11 апреля 2025 г. на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, специалистами Департамента в период с 23 по 24 апреля 2025 г. проведены контрольно-надзорные мероприятия по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №: выездное обследование, осмотр территории земельного участка с фотофиксацией.

Установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером № огорожена забором, находящимся за пределами границ указанного земельного участка.

С северо-восточной, юго-западной и северо-западной сторон данный забор установлен на кирпичных столбах и обшит металлическими профлистами.

К юго-востоку от земельного участка забор имеет продолжение в деревянном исполнении на металлических столбах на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и на территории земельного участка с кадастровым номером №.

С северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № в заборе установлены калитка и кованые ворота, обшитые профлистами, с юго-западной стороны – кованые ворота с калиткой на столбах из кирпича.

С юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № имеется калитка на кирпичных столбах, обшитая профлистами, с юго-восточной стороны – ворота и калитка, обшитые профлистами.

На земельном участке с кадастровым номером № располагается двухэтажный дом из бревен.

На земельном участке с кадастровым номером № с юго-восточной стороны располагается одноэтажное рубленое строение с двускатной крышей, предположительно, баня, и деревянное строение типа сарая.

С момента предыдущего выездного обследования, проводившегося специалистами департамента муниципального имущества, конфигурация ограждения (забора) на обследуемой территории не претерпела каких-либо изменений. Площадь самовольно занятого земельного участка осталась прежней и составляет ориентировочно 1 450 кв.м.

Установлено, что нарушение, указанное в предостережении от 21 декабря 2023 г., не устранено.

По итогу проведенного мероприятия составлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проведенного выездного обследования предложено провести наблюдение за соблюдением обязательных требований.

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, составлена фототаблица, схема земельного участка, на которой отражена самовольно занятая территория.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований №, в котором помимо установленных при выездном обследовании и осмотре земельного участка обстоятельств указано, что по данным ГИС «ИнГео» с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № на землях, государственная собственность на которые не разграничена, располагается дорога по ул.Столбовой.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн на официальном сайте Росреестра указанная дорога на государственном кадастровом учете не состоит.

По результату проведенного наблюдения сделан вывод о наличии нарушения, предусмотренного статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в редакции, действующей с 28 декабря 2024 г.) до 1 января 2030 г. выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом допускается в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и настоящим постановлением.

В силу пункта 2 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО5 в адрес ФИО1 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до 31 июля 2025 г.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом муниципального контроля администрации городского округа «Город Архангельск» проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по результату которого составлен протокол осмотра от 04 августа 2025 г., акт выездного обследования №.

Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ № выявленное ранее нарушение требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации не устранено, предписание контролируемым лицом ФИО1 не исполнено.

06 августа 2025 г. ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 12 сентября 2025 г.

Предписание не обжаловалось.

28 октября 2025 г. департаментом муниципального контроля администрации городского округа «Город Архангельск» на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 27 октября 2025 г. с целью оценки соблюдения обязательных требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение которых указано в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результату которого составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому приложена схема указанного земельного участка и фототаблица, а также акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе осмотра установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № ограничен забором.

С северо-восточной, юго-западной и северо-западной стороны указанный забор установлен на кирпичных столбах и обшит металлическими профлистами.

К юго-востоку от указанного земельного участка забор имеет продолжение в деревянном исполнении на металлических столбах.

Визуально ограждение (забор) земельного участка с кадастровым номером № выходит за границы данного земельного участка и располагается на соседнем земельном участке с кадастровым номером № и землях, государственная собственность на которые не разграничена.

На земельном участке с кадастровым номером № располагается двухэтажный дом из бревен. На земельном участке с кадастровым номером № с юго-восточной стороны располагается одноэтажное рубленое строение с двускатной крышей, предположительно, баня, и деревянное строение типа сарая.

Установлено, что конфигурация забора с момента последнего выездного обследования, проводившегося 04 августа 2025 г., не изменилась.

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы, документы, подтверждающие право пользования указанным участком в департаменте муниципального контроля отсутствуют.

Ранее проводились контрольно-надзорные мероприятия, по результатам которых ФИО1 объявлено предостережение от 21 декабря 2023 г., направлено уведомление от 02 сентября 2024 г. о необходимости устранении выявленных нарушений, вынесены предписания от 24 апреля 2025 г., от 06 августа 2025 г. об устранении выявленных нарушений.

В акте наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ № сделан вывод о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено.

По результатам проведенного наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что нарушение обязательных требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не устранено.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО5 в адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № в срок до 01 февраля 2026 г., в котором указано на допущенное нарушение обязательных требований, предусмотренных статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку забор, ограничивающий доступ к земельному участку с кадастровым номером №, выходит за границы указанного земельного участка и располагается на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером № и землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Не согласившись с указанным предписанием, ФИО1 24 ноября 2025 г., т.е. в установленный статьей 219 КАС РФ срок, обратилась с данным административным иском в суд.

На основании пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Оспариваемое предписание вынесено в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных административному ответчику полномочий в установленном законом порядке.

Контрольные (надзорные) мероприятия проведены с целью соблюдения обязательных требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений стороны административного истца следует, что ФИО1 земельный участок перешел в ее собственность с уже установленным на нем по существующим границам забором.

Как следует из постановления заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и НАО по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу №, возбужденного в отношении Д.В.А., наличие общего забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 725,2 кв.м., расположенный напротив 

<

адрес> на котором на момент составления протокола об административном правонарушении от 28 июня 2017 г. были расположены баня, будка для собаки, строительные материалы, техника, государственная собственность на который не разграничена, установлено и по состоянию на 16 мая 2017 г., и по состоянию на 28 июня 2017 г.

Из материалов дела усматривается, что ограждение является единым.

Таким образом, предписание правомерно вынесено в отношении ФИО1 как собственника земельного участка с кадастровым номером №, территория которого огорожена забором, имеющим продолжение на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и на территории земельного участка с кадастровым номером №.

В акте выездного обследования от 28 октября 2025 г., протоколе осмотра к указанному акту, схеме земельного участка и фототаблице к протоколу осмотра, а также в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 29 октября 2025 г. отражены обстоятельства осмотра, местонахождение земельных участков, их расположение, примерные координаты, а также описание забора, ограждающего земельные участки, его расположение, что позволяет однозначно идентифицировать ограждение, размещенное за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, в нарушение закона.

С учетом изложенного, довод стороны административного истца о неисполнимости предписания ввиду неопределенности территории, подлежащей освобождению, подлежит отклонению.

Ссылка стороны административного истца на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 ноября 2013 г. по гражданскому делу №2-1324/2013 подлежит отклонению, поскольку указанным судебным актом на ФИО2 как лицо, не имеющее вещного права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в 22 м. по направлению на юго-восток от 

<

адрес>, путем переноса временного строения (бани) на другой земельный участок, оформленный надлежащим образом.

При этом обязанность по освобождению земельного участка от иных сооружений, в частности, забора, ограждения земельного участка, на ФИО2 не возлагалась, подобный вопрос предметом рассмотрения указанного дела не являлся.

Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании предписания департамента муниципального контроля администрации городского округа «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 г.

Судья И.С. Кирьянова