Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 июля 2021 года

66OS0000-01-2021-000464-72

3а-524/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

20 июля 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, поэтому административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2020 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» (далее – ООО «Консалтинг Групп») от 25 марта 2021 года № 152-21/З в размере 9094 000 руб.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области), ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Кировский», заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представители административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» в письменных отзывах просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля ( / / )6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2). 

Как следует из материалов дела, ФИО3, а также заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Кировский», ФИО4 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16-31). 

Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка утверждена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 1 января 2020 года в размере 11304824,4 руб. 

Сведения о кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка внесены в ЕГРН – 3 декабря 2020 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2021 года.

Размер арендной платы за земельный участок определяется исходя из его кадастровой стоимости, поэтому результаты определения кадастровой стоимости непосредственно влияют на права и обязанности административного истца как арендатора земельного участка. 

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 25 марта 2021 года № 152-21/З (т. 1 л.д. 61-258), составленный оценщиком ООО «Консалтинг Групп», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по состоянию на 1 января 2020 года оставляет 9094 000 руб.

Оценивая вышеуказанный отчет, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )6, который имеет стаж работы в области оценочной деятельности с 2006 года, является членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании оценщик ( / / )6 был допрошен судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил изложенные в отчете выводы. 

В ходе допроса ( / / )6 суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками не представлено, материалы дела таковых не содержат. 

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению. 

Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по состоянию на 1 января 2020 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО «Консалтинг Групп» от 25 марта 2021 года № 152-21/З в размере 9094 000 руб.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата направления административного искового заявления в суд) – 16 июня 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 9094 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 16 июня 2021года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Председательствующий

С.И. Жейнова