Уголовное дело №1-2/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2020 года с.Сямжа 

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Сямженского района ВО 

ФИО2

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО57

защитника-адвоката Строкова Н.А.

при секретаре Добычиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО57 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО57, работая в должности начальника отделения почтовой связи ОПС «

<

адрес>», обособленного структурного подразделения ОСП «

<

адрес>» управления федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», здание которого расположено по адресу: 

<

адрес>, назначенная на данную должность на основании приказа о приеме на работу в ОСП «

<

адрес>» УФПС Вологодской области – филиал ФГУП «

<

адрес>» №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою трудовую деятельность на основании квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 4 класса от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственным лицом в силу договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате сохранности денежных, товарных ценностей, почтовых отправлений и вещей, в том числе за международные отправления, имущество почтамта, тетрадей строгой отчетности, именных вещей, штриховых почтовых идентификаторов, используемых при оказании универсальных, дополнительных и договорных услуг населению при выдаче, приеме денежных средств, почтовых отправлений и вещей, товарных ценностей при обмене с автотранспортом; сохранность бланкового и упаковочного материала, средств индивидуальной защиты, достоверность отчетных данных, сохранность оборудования и имущества, находящегося в помещении отделения почтовой связи, а также должностным лицом, наделенным в соответствии с разделом 3 квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 4 класса организационно-распорядительными функциями, административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение по управлению, распоряжению вверенными ей товарно-материальными ценностями и их хранению, присвоила вверенные ей на законных основаниях в целях, указанных в положении о 

<

адрес> денежные средства из кассы ОПС «

<

адрес>» при следующих обстоятельствах:

в период с начала октября 2018 года по 10 декабря 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО57, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, используя свои служебные полномочия заместителя начальника ОПС по распоряжению вверенными ей денежными средствами, воспользовавшись тем, что обязанности за соблюдением порядка ведения кассовых операций согласно Инструкции о порядке осуществления, контроля и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России» по всем видам предоставляемых услуг возложены на нее, предвидя неизбежность в результате этого материального ущерба и желая наступления этих последствий, используя свое служебное положение начальника отделения почтовой связи 4 класса, необоснованно, не имея на то полномочий, при получении денежных средств за подписку на печатные издания от почтальонов, работающих в ОПС «

<

адрес>», которые, в свою очередь, получили денежные средства от граждан, проживающих на территории, обслуживаемой почтальонами доставочного участка ОПС «

<

адрес>» 

<

адрес>, при оформлении подписки на периодические печатные издания, присваивала денежные средства себе путем не внесения или внесения недостоверных сведений в отчетные документы, не составляя при этом доставочных карточек, не внося данные на подписку в компьютерную программу «ЕАС ОПС Подписка от почтальона», умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств, находящихся в кассе ОПС «

<

адрес>», внесенных в кассу за подписку на периодические печатные издания на общую сумму 27 691 рубль 53 копейки, переданные гражданами, проживающими на территории участка обслуживаемого ОПС «

<

адрес>» и подлежащими внесению в кассу ОСП «

<

адрес>», которыми распорядилась по своему усмотрению, то есть противоправно и безвозмездно изъяла и обратила данные денежные средства в свою пользу, таким образом, похитила их путем присвоения, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате совершения хищения ФИО57 вверенных ей денежных средств ОСП «

<

адрес>» УФПС Вологодской области – филиалу ФГУП «Почта России» был причинен материальный ущерб на общую сумму 27 691 рубль 53 копейки. 

В судебном заседании подсудимая ФИО57 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что в содеянном она раскаивается, а исковые требования, заявленные потерпевшей стороной в размере 27 691 рубль 53 копейки она признает в полном объеме. От дачи показаний по существу предъявленного ей обвинения отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Поскольку в ходе предварительного расследования ФИО57 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признавала, судом не оглашались ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Помимо этого, виновность подсудимой ФИО57 также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и показаниями свидетелей.

Так, представитель потерпевшего – начальник ОСП «

<

адрес>» УФПС Вологодской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в должность начальника 

<

адрес>, при передаче дел от ФИО3 им была получена информация о том, что в отношении ФИО57 было возбуждено уголовное дело в связи с причинением ею материального ущерба тем, что она не вносила данные за оформленную подписку на печатную корреспонденцию от физических лиц в информационную систему «Почта России», присвоив тем самым денежные средства в сумме 27 691 рубль 53 копейки. Гражданский иск в размере 27 691 рубль 53 копейки он поддерживает в полном объеме. Настаивает на строгом наказании подсудимой. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что работает в должности старшего инструктора Сокольского почтамта. Ей известно, что в январе 2019 года к ним в отделение от жителей 

<

адрес> стали поступать звонки и жалобы на то, что им не доставляются газеты, журналы, другие издания. Были высланы доставочные карточки в отдел подписки, после чего они стали сверяться с заказами. В ходе сверки выяснилось, что на клиентов не был сделан заказ, деньги не были оприходованы и не были заказаны печатные издания. Почтальон ОПС выдает квитанции, сумму, название издания заносит в форму СП-2, копия остается в книжке, а квитанция отдается клиенту. Книжки СП-2 выдаются почтальону под роспись, поскольку являются бланками строгой отчетности. Сумма причиненного почте ущерба составляет примерно 27 тысяч рублей. 

Свидетель ФИО5, бухгалтер 

<

адрес>, суду показала, что в начале 2019 года ФИО3 от жителей 

<

адрес> стали поступать жалобы на то, что им не приходят подписные издания. В ходе проведенной проверки выяснилось, что у почтальонов в книжках подписка была, а в реестре данная информация не проставлялась либо проставлялась на меньший период. Причиненный почте ущерб составил около 27 600 рублей. 

Свидетель ФИО6, руководитель отдела организации эксплуатации сети почтовой связи 

<

адрес>, суду показала, что после проведения ревизии в почтовом отделении «

<

адрес>» была выявлена недостача, после чего к ним стали обращаться жители деревень с тем, что им не доставляются газеты и журналы по подписке. Когда стали выяснять причину этого, обнаружили, что подписка не была оприходована, то есть люди выписывали газеты и журналы на полгода, а в дневнике их заказы или вообще отсутствовали, либо стояли на 1 или 3 месяца. Получалось, что люди заплатили денежные средства за подписку, но ее не получали. Денежные средства подписчикам 

<

адрес> были возвращены. На вопросы прокурора пояснила, что у почтальонов имеется квитанционная книжка формы СП-2, с которой они выписывали газеты у клиентов, после чего один экземпляр квитанции оставался в СП-2, а второй экземпляр отдавался клиенту. Когда почтальоны возвращались на свое почтовое отделение, они отдавали денежные средства ФИО57, которая должна была сверять денежные средства с квитанционной книжкой СП-2 и оприходовать полученные от них денежные средства в программе и дневнике формы 130, составлять заказ в подписку, скинуть файл. Почтальоны деньги сдавали ФИО57 в полном объеме, а ФИО57 приходовала их в дневнике не в полном объеме. Недостача составила 27 691 рубль 50 копеек. При проведении ревизии эту сумму выявить было нельзя, поскольку квитанционные книжки находились у почтальонов, которые в это время были в разноске, в связи с чем проверить их на тот момент было невозможно. То, что ФИО57 приходовала денежные средства не полностью, никто не мог знать, данное обстоятельство выяснилось позже, когда у потерпевших проверяли вторые экземпляры квитанций СП-2, которые были у них на руках. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО7 (Том 1 л.д.203-204) следует, что в ноябре 2018 года к нему домой пришла почтальон ФИО8 и предложила оформить подписку на газеты и журналы. Он оформил подписку на журнал «

<

данные изъяты>» на сумму 413 рублей 94 копейки и газету «

<

данные изъяты>» на сумму 609 рублей 48 копеек на 6 месяцев, на первое полугодие 2019 года. В его присутствии почтальон ФИО8 заполнила необходимую документацию на подписку и передала ему квитанцию формы СП-2 в приеме от него платы за подписку на газеты и журналы, в которой было указано, что почтальон приняла от него денежные средства в сумме 1 023 рубля 42 копейки. До 29 марта 2019 года ему печатной продукции не приходило. В настоящее время 

<

адрес> ему возмещены денежные средства в сумме 1 023 рубля 42 копейки за не предоставленное право в получении печатной корреспонденции. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО9 (Том 1 л.д.207-208) следует, что в ноябре 2018 года к ней домой пришла почтальон ФИО8, работник отделения почтовой связи, которая обслуживает населенный пункт, и предложила оформить подписку на газеты и журналы. Она оформила подписку на журналы «

<

данные изъяты>» на сумму 376 рублей 35 копеек, «

<

данные изъяты>» на сумму 272 рубля 20 копеек, «

<

данные изъяты>» на сумму 426 рублей 48 копеек, «

<

данные изъяты>» на сумму 364 рубля 20 копеек на 6 месяцев, на первое полугодие 2019 года. В ее присутствии почтальон ФИО8 заполнила необходимую документацию на подписку и передала ей квитанцию формы СП-2 в приеме от нее платы за подписку на газеты и журналы, в которой было указано, что почтальон приняла от нее денежные средства в сумме 1 439 рублей 23 копейки. До 29 марта 2019 года ей печатной продукции не приходило. В настоящее время 

<

адрес> ей возмещены денежные средства в сумме 1 439 рублей 23 копейки за не предоставленное право в получении печатной корреспонденции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО10 (Том 1 л.д.205-206) следует, что в ноябре 2018 года к ней домой пришла почтальон Свидетель №25, работник отделения почтовой связи, которая обслуживает населенный пункт, и предложила оформить подписку на газеты и журналы. Она оформила подписку на журналы «

<

данные изъяты>» на сумму 629 рублей 10 копеек, «

<

данные изъяты>» на сумму 364 рубля 20 копеек и газету «

<

данные изъяты>» на сумму 609 рублей 48 копеек. В ее присутствии почтальон ФИО8 заполнила необходимую документацию на подписку и передала ей квитанцию формы СП-2 в приеме от нее платы за подписку на газеты и журналы, в которой было указано, что почтальон приняла от нее денежные средства в сумме 1 602 рубля 78 копеек. До 29 марта 2019 года ей печатной продукции не приходило. В настоящее время 

<

адрес> ей возмещены денежные средства в сумме 1 602 рубля 78 копеек за не предоставленное право в получении печатной корреспонденции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО11 (Том 1 л.д.182) следует, что в ноябре 2018 года к ней домой пришла почтальон ФИО12, работник отделения почтовой связи, которая обслуживает населенный пункт, и предложила оформить подписку на газеты и журналы. Она оформила подписку на журналы «

<

данные изъяты>»» на сумму 316 рублей 98 копеек, «

<

данные изъяты>» на сумму 371 рубль 29 копеек. В ее присутствии почтальон ФИО12 заполнила необходимую документацию на подписку и передала ей квитанцию формы СП-2 в приеме от нее платы за подписку на газеты и журналы, в которой было указано, что почтальон приняла от нее денежные средства в сумме 688 рублей 27 копеек. До 29 марта 2019 года ей печатной продукции не приходило. В настоящее время 

<

адрес> ей возмещены денежные средства в сумме 688 рублей 27 копеек за не предоставленное право в получении печатной корреспонденции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО13 (Том 1 л.д.183) следует, что в ноябре 2018 года к ней домой пришла почтальон ФИО12, работник отделения почтовой связи, которая обслуживает населенный пункт, и предложила оформить подписку на газеты и журналы. Она оформила подписку на журнал «

<

данные изъяты>» на сумму 413 рублей 94 копейки. В ее присутствии почтальон ФИО12 заполнила необходимую документацию на подписку и передала ей квитанцию формы СП-2 в приеме от нее платы за подписку на газеты и журналы, в которой было указано, что почтальон приняла от нее денежные средства в сумме 413 рублей 94 копейки. До 29 марта 2019 года ей печатной продукции не приходило. В настоящее время 

<

адрес> ей возмещены денежные средства в сумме 413 рублей 94 копейки за не предоставленное право в получении печатной корреспонденции.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования по делу дали иные свидетели, в том числе: ФИО13 (Том 1 л.д.171), пояснившая о том, что в ноябре 2018 года она оформила подписку на журнал «

<

данные изъяты>» на 1-е полугодие 2019 года, оплатив за это 225 рублей 40 копеек, однако до 29 марта 2019 года ей печатной продукции не приходило. Указанные денежные средства ей возмещены 

<

данные изъяты> в полном объеме; ФИО13 (Том 1 л.д.172), пояснившая об оформлении ею подписки на журнал «

<

данные изъяты>» на сумму 687 рублей 96 копеек, которая в связи с не получением печатной корреспонденции возмещена ей 

<

адрес> в полном объеме; ФИО14 (Том 1 л.д.173), пояснивший об оформлении подписки на журнал «

<

данные изъяты>» на сумму 376 рублей 35 копеек, которая в связи с не получением печатной корреспонденции возмещена ему в полном объеме; ФИО15 (Том 1 л.д.174), пояснившая об оформлении ею подписки на журнал «

<

данные изъяты>» на сумму 158 рублей 49 копеек, которая в связи с не получением печатной корреспонденции возмещена ей в полном объеме; ФИО16 (Том 1 л.д.175), которая пояснила об оплате ею подписки на журнал «

<

данные изъяты>» на сумму 318 рублей 66 копеек, которая в связи с не получением печатной корреспонденции возмещена ей 

<

адрес> в полном объеме; ФИО17 (Том 1 л.д.176), пояснившая об оплате ею подписки на журнал «

<

данные изъяты>» на сумму 343 рубля 98 копеек, которая в связи с не получением печатной корреспонденции возмещена ей 

<

адрес> в полном объеме.

Об аналогичных обстоятельствах также сообщили органам следствия свидетели ФИО18Том 1 л.д.177), ФИО19 (Том 1 л.д.178), ФИО20 (Том 1 л.д.179), ФИО21 (Том 1 л.д.180), ФИО22(Том 1 л.д.181), ФИО23 (Том 1 л.д.185), ФИО24(Том 1 л.д.186), ФИО25 (Том 1 л.д.187), ФИО26 (Том 1 л.д.209-210), ФИО27 (Том 1 л.д.211-212), ФИО28 (Том 1 л.д.213-214), ФИО29 (Том 1 л.д.215-216), ФИО30 (Том 1 л.д.217-218), ФИО31 (Том 1 л.д.170), ФИО32 (Том 1 л.д.221-222), ФИО33 (Том 1 л.д.230), ФИО34 (Том 1 л.д.226), ФИО35 (Том 1 л.д.219-220), ФИО36(Том 2 л.д.13-14), ФИО37 (Том 2 л.д.3-4), ФИО38 (Том 2 л.д.15-16), ФИО39 (Том 2 л.д.7-8), ФИО40 (Том 2 л.д.5-6), ФИО41 (Том 2 л.д.9-10), ФИО42 (Том 1 л.д.227), ФИО43 (Том 2 л.д.23-24), ФИО44 (Том 1 л.д.223-224), ФИО45 (Том 1 л.д.225), ФИО46 (Том 1 л.д.228), ФИО47 (Том 1 л.д.229), ФИО48 (Том 1 л.д.231), ФИО49 (Том 2 л.д.1-2), ФИО50 (Том 2 л.д.11-12), ФИО51 (Том 2 л.д.17-18) и ФИО52 (Том 2 л.д.22). 

Свидетель ФИО53, 

<

данные изъяты>, суду показала, что в январе 2019 года к ним стали поступать звонки и жалобы людей из 

<

адрес> на то, что к ним перестали приходить подписные издания. Они стали проводить служебное расследование, в связи с чем у почтальонов изымались книжки формы СП-2, которые сверялись с программой отдела подписки. В ходе проверки было выявлено, что в программе отсутствовали сведения о подписках. Кроме того, денежные средства, которые сдавались почтальонами за подписку, не были оприходованы. Также пояснила, что копий квитанций остаются в книжке формы СП-2, а первый экземпляр квитанции почтальон выдает подписчикам. При отчете почтальон передает книжку СП-2 начальнику, при этом начальник сверяет квитанции с полученными денежными средствами и ставит в этой книжке свою подпись. Затем начальник отделения почты должен сформировать заказ печатных изданий в электронном виде и оприходовать денежные средства в дневник формы 130. 

Свидетель ФИО54 пояснила, что при проверке жалоб подписчиков было установлено, что некоторые подписчики не были внесены в программу, а на некоторые подписные издания у подписчиков был указан меньший период их получения по сравнению с периодом подписки, указанным в квитанциях. Излишков полученных от подписчиков денежных средств не имелось. 

Работающая в качестве 

<

данные изъяты> ПО 

<

адрес> свидетель ФИО12 суду пояснила, что в книжке СП-2 указываются: название подписного издания, фамилия, имя, отчество их получателя, а также полученная с него денежная сумма. Претензий по поводу переданных денежных средств в ее адрес от ФИО57 не поступало. 

Свидетель ФИО55 и свидетель ФИО8 в суде пояснили, что на момент расследования данного уголовного дела они также работали в качестве почтальонов. По поводу оформленных ими квитанций и переданных ими ФИО57 денежных средств к ним претензий не имелось. 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ранее она работала в должности и.о. начальника ОСП Сокольского почтамта. В почтовом отделении «

<

адрес>» была проведена не ревизия, а служебная проверка по тому поводу, что в период с 11.01.2019 года по 10.04.2019 года от жителей, проживающих на территории, обслуживаемой ОПС «

<

адрес>» по телефону стали поступать обращения о том, что в их адрес перестали приходить подписные издания. Они стали проводить служебное расследование. По результатам расследования выяснилось, что данные о половине денежных средств, которые были приняты начальником ОПС от почтальонов за периодические издания, не были оприходованы и занесены в компьютерную программу «ЕАС ОПС Подписка от почтальона». Фактически подписка по квитанционной книжке формы СП-2 была от клиентов принята за 6 месяцев, но данные в компьютерную программу были занесены либо за один, либо за 3 месяца. Денежные средства приходовались не в полном объеме, в результате была выявлена недостача в размере 27 691 рубль 53 копейки. В дальнейшем было принято решение за счет Почты России вернуть эти денежные средства клиентам. В ходе предварительного расследования по делу было подано исковое заявление о взыскании вышеуказанной суммы с ФИО57 за подписные издания. В ее личной беседе с почтальонами все почтальоны подтвердили, что сдавали денежные средства за подписку изданий лично в руки ФИО57, подписи которой в получении данных денежных средств имеются в квитанционных книжках СП-2. 

Кроме того, виновность подсудимой ФИО57 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-заявлением начальника ОПС «Сокольский почтамт» ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности начальника отделения почтовой связи «

<

адрес>» ФИО57, которая совершила хищение денежных средств на общую сумму 27 691 рубль 53 копейки путем не оформления заказов на принятую подписку от жителей Сямженского района (Том 1 л.д.2);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета начальника ОПС «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> были изъяты три квитанционные книжки формы СП-2 (Том 1 л.д.49-52);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что местом совершения хищения денежных средств, принадлежащих ОПС «

<

адрес>» является отделение почтовой связи «

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д.61-67);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены квитанции формы СП-2 в количестве 30 штук, данные квитанции признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.232-240, 241-243);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии касающихся ФИО57 служебных документов и материалов ее проверок (Том 1 л.д.154-156);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены касающиеся ФИО57 служебные документы и материалы ее проверок (Том 2 л.д.38-41, 42-43);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены квитанционные книжки формы СП-2, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д.28-35,36);

-копией приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО57 на должность начальника отделения почтовой связи «

<

адрес>» ОСП 

<

адрес> УФПС Вологодской области (Том 1 л.д.104); 

-копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО57 № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.109);

-копией квалификационной характеристики ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.110-113);

-копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО57 (Том 1 л.д.105-108), а также иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Проанализировав исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО57 в инкриминируемом ей деянии полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО57 правильно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО57, занимая должность начальника отделения почтовой связи ОПС «

<

адрес>», обособленного структурного подразделения ОСП «

<

адрес>» управления федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», являясь материально ответственным лицом, а также должностным лицом, наделенным в соответствии с разделом 3 квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 4 класса организационно-распорядительными функциями, административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение по управлению, распоряжению вверенными ей товарно-материальными ценностями и их хранению, присвоила вверенные ей на законных основаниях в целях, указанных в положении о 

<

адрес> денежные средства из кассы ОПС «

<

адрес>», а именно, используя свои служебные полномочия по распоряжению вверенными ей денежными средствами, воспользовавшись тем, что обязанности за соблюдением порядка ведения кассовых операций согласно Инструкции о порядке осуществления, контроля и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России» по всем видам предоставляемых услуг возложены на нее, предвидя неизбежность в результате этого материального ущерба и желая наступления этих последствий, используя свое служебное положение начальника отделения почтовой связи 4 класса, необоснованно, не имея на то полномочий, при получении денежных средств за подписку на печатные издания от почтальонов, работающих в ОПС «

<

адрес>», которые в свою очередь получили денежные средства от граждан, проживающих на территории, обслуживаемой почтальонами доставочного участка ОПС «

<

адрес>» Сямженского района Вологодской области, при оформлении подписки на периодические печатные издания, присваивала денежные средства себе путем не внесения или внесения недостоверных сведений в отчетные документы, не составляя при этом доставочных карточек, не внося данные на подписку в компьютерную программу «ЕАС ОПС Подписка от почтальона», умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств, находящихся в кассе ОПС «

<

адрес>», внесенных в кассу за подписку на периодические печатные издания на общую сумму 27 691 рубль 53 копейки, переданных гражданами, проживающими на территории участка обслуживаемого ОПС «

<

адрес>» и подлежащими внесению в кассу ОСП «

<

адрес>», которыми распорядилась по своему усмотрению, то есть противоправно и безвозмездно изъяла и обратила данные денежные средства в свою пользу, таким образом, похитила их путем присвоения, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ОСП «

<

адрес>» УФПС Вологодской области – филиалу ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 27 691 рубль 53 копейки. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных ею действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО57 ранее не судима (Том 2 л.д.69-72), 

<

данные изъяты> (Том 2 л.д.62), к административной ответственности не привлекалась (Том 2 л.д.69-72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Том 2 л.д.58, 60). 

Суд также учитывает возраст подсудимой, ее материальное положение и состояние ее здоровья, а также мнение потерпевшей стороны о назначении подсудимой наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО57, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ в части, касающейся возможности изменения категории преступлений, суд не усматривает. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного подсудимой, данные о её личности, характеризующие её сведения, суд полагает, что оснований для применения к ней положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. Назначение подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, с учетом ее материального положения, возраста и состояния здоровья, суд считает не- целесообразным. 

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор Сямженского районного суда ВО от 29.04.2019 года, вынесенный в отношении ФИО57, подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки в сумме 4 140 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Строкову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО57 на предварительном следствии, суд считает необходимым отнести на подсудимую, поскольку она от услуг адвоката не отказывалась, является трудоспособной. 

Гражданский иск о взыскании с ФИО57 в пользу ОСП 

<

адрес> УФПС Вологодской области – филиала ФГУП «Почта России» ущерба в размере 27 691 рубль 53 копейки в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ, а также с учетом его полного признания подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 81, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО57 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основную меру наказания, назначенную ФИО57, считать условной, с испытательным сроком 2 (Два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО57 исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в два месяца, в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения на апелляционный период ФИО57 не избирать. 

Приговор Сямженского районного суда ВО от 29.04.2019 года, вынесенный в отношении ФИО57 - исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО57 в пользу обособленного структурного подразделения 

<

адрес> управления федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 

в возмещение материального ущерба 27 691 (Двадцать семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 53 копейки. 

Взыскать с ФИО57 в доход федерального бюджета выплаченные адвокату Строкову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО57 на стадии предварительного следствия денежные средства в размере 4 140 (Четыре тысячи сто сорок) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: квитанции формы СП-2 в количестве 30 штук – серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; приказ о приеме на работу ФИО57 №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, квалификационную характеристику ФИО57, приказ об увольнении ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки квитанционных тетрадей формы СП-2 в ОПС «

<

адрес>», акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданные под расписку представителю потерпевшего – оставить в распоряжении последнего; квитанционную книжку 

<

данные изъяты> форма №СП-2 серии 

<

данные изъяты>, квитанционную книжку форма №СП-2 серии 

<

данные изъяты>, квитанционную книжку 

<

данные изъяты> форма №СП-2 серии 

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Стороны в течение 3 суток после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания. 

Судья Н.В. Смирнова