Судья: Кабанова Н.А. Дело № 10-23757/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при помощнике судьи Ижовкиной К.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Якушовой А.Н.,

защитника адвоката Родновой А.В.

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Назаретской О.Е. и Родновой А.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2025 года, которым

ФИО1, 16 июля 1999 год рождения, уроженец города Москвы, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, трудоустроенный в должности продавца – кассира в ООО «Агрторг», зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

...>, судимого:

10 сентября 2024 года приговором Чертановского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, условно с испытательным сроком в течение 03 лет, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Чертановского районного суда города Москвы от 10 сентября 2024 года отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чертановского районного суда города Москвы от 10 сентября 2024 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, порядке исчисления наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Родновой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено 29 апреля 2025 года в города Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Назаретская О.Е. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, подлежащим изменению в части назначенного наказания. Мотивируя жалобу, указывает, что судом не в полной мере учтены сведения, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства совершения преступления. Отмечает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он официально трудоустроен, положительно характеризуется, оказывает материальную помощь своей матери, имеющей ряд хронических заболеваний и являющейся и инвалидом, сам также имеет хронические заболевания. В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и поведения ФИО1 после совершенного преступления, вставшего на путь исправления, адвокат просит приговор изменить, смягчить ранее назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Роднова А.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания. В обоснование своей позиции указывает, что суд учел, что ФИО1 свое вину признал, в содеянном раскаялся, в учетах в НД, ПД не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывает помощь матери, имеющей хронические заболевания, имеющей инвалидность, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также то, что ФИО1 ранее судим, однако данная судимость не образует рецидив преступлений. Обращает внимание, что суд первой инстанции не мотивировал свои выводы о назначении самого сурового вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также выводы относительно отмены условного осуждения по приговору Чертановского районного суда города Москвы, не проверив надлежащим образом факт и характер нарушений порядка отбывания условного осуждения, допущенных осужденным, не вызвав для этих целей сотрудника уголовно-исполнительной инспекции для допроса. Вместе с тем, представленных сведений, по мнению защитника, недостаточно для принятия решения об отмене условного осуждения. Ссылается на состояние здоровья ФИО1, отмечает, что по предыдущему приговору ФИО1 не обязывался пройти курс лечения и/или реабилитации, что возможно исключило бы совершение им нового преступления. Полагает, что назначенное наказание не отвечает требованиям закона, социальной справедливости и исправлению осужденного, назначено без учета влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, исключить применение ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Назаретской О.Е. государственный обвинитель – Ермилов К.Ю. полагает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитников, возражений государственного обвинителя, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника-адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с этим судом было назначено судебное заседание в указанном порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что согласен с обвинением, полностью признает себя виновным, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Адвокат и государственный обвинитель поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, за которое осужден ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Таким образом, суд первой инстанции удостоверился в соблюдении условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судебное заседание было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Также суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Обоснованность предъявленного обвинения в апелляционных жалобах не оспаривается. 

Как видно из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ. 

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Вопреки доводам защитника, судом при назначении наказания были приняты во внимание и учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, в том числе влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции правомерно отменено условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначено ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ. В обоснование принятого решения судом указано, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Таким образом имея непогашенную судимость, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, допустил нарушения возложенных на него судом обязанностей по исполнению условного осуждения, совершил в период испытательного срока преступление небольшой тяжести по данному уголовному делу, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Не соглашаться данными выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: