Дело №2-93/2025 (2-1002/2024) УИД 58RS0009-01-2024-002150-95 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В. 

при секретаре Попковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.А.К., в котором указало, что ПАО «Сбербанк России» и А.А.К. заключили кредитный договор №1224177 от 11.07.2023 на сумму 108 565,31 руб. сроком на 24 месяца под 12,9 % годовых. Истцу стало известно, что А.А.К. умер 02.04.2024. После смерти заемщика обязательство по погашению кредита и процентов не исполнено. 

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследственного имущества А.А.К. задолженность по кредитному договору №1224177 от 11.07.2023 за период с 23.04.2024 по 06.12.2024 в размере 82 308,62 руб., в том числе, 75 452,25 руб. - основной долг, 6 856,37 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Зареченским городским судом Пензенской области произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество А.А.К. на надлежащих ответчиков – ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе заблаговременно размещенной на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информацией о назначении судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчиков не поступило, возражений против иска суду не подано. 

При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и А.А.К. заключили кредитный договор №1224177 от 11.07.2023 на сумму 108 565,31 руб. сроком на 24 месяца под 12,9 % годовых. 

Во исполнение договорных обязательств кредитор перечислил денежные средства на банковский счет заемщика (Номер), что подтверждается выпиской со счета. 

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

02.04.2024 заемщик А.А.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии (Номер), выданным 04.04.2024 Отделом ЗАГС Администрации г. Заречного Пензенской области.

К его имуществу нотариусом г. Заречного Пензенской области ФИО5 было открыто наследственное дело №37307878-75/2024, согласно которому наследниками А.А.К. являются ответчик ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (Адрес), и ответчик ФИО2, написавшая заявление о принятии наследства, состоящего из прав на денежные средства, находящихся на счетах, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (Адрес).

На момент смерти А.А.К. обязательства по кредитному договору №1224177 от 11.07.2023 исполнены не были. Общая сумма задолженности составляет 82 308,62 руб., в том числе, 75 452,25 руб. - основной долг, 6 856,37 руб. - проценты.

Таким образом, наследственная доля ответчиков больше суммы задолженности наследодателя перед займодавцем.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы и собранные по делу доказательства, наличие у ответчиков наследственного имущества, а также непогашенной задолженности по займу перед истцом, принимая во внимание отсутствие иных наследников, суд находит исковые требования к ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд полагает правомерным взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

По правилам распределения судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженки (Адрес)) и ФИО2 ((Дата) г.р., уроженки (Адрес)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №1224177 от 11.07.2023 за период с 23.04.2024 по 06.12.2024 в размере 82 308,62 руб. (восемьдесят две тысячи триста восемь руб. шестьдесят две коп.), в том числе, 75 452,25 руб. - основной долг, 6 856,37 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шандрин