Дело № 1-155/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Исянгулово 14 декабря 2017 года. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Садыковой Г. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мурсалимовой Л. Р., представившей удостоверение .... и ордер

...., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

жителя 

<

адрес>, Зианчуринского 

района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со 

средне-специальным образованием, холостого, не работающего, 

военнообязанного, ранее судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ Зианчуринским районным судом РБ по ст. 222 ч. 1, ст. 223 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Зианчуринским районным судом РБ по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору Зианчуринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стерлитамакского городского суда наказание назначенное приговором Зианчуринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменено ограничением свободы на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в 

<

адрес> РБ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 2 875 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В дальнейшем, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 875 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов, в 

<

адрес> РБ, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся в палисаднике, расположенном возле двора 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, картофель, в количестве 6 мешков, весом 39 килограмм каждый мешок, общим весом 234 килограмма, стоимостью 12 рублей за килограмм, принадлежащий Потерпевший №2 После чего с похищенным картофелем ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 808 рублей.

Он же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, и, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение картофеля, принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.30 часов, в 

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся в палисаднике, расположенном возле двора 

<

адрес>, вышеуказанного населенного пункта, картофель, в количестве 2 мешков, весом 39 килограмм каждый мешок, общим весом 78 килограмм, стоимостью 12 рублей за килограмм, принадлежащий Потерпевший №2 В последующем ФИО1 воспользовался похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 936 рублей.

Он же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, и, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение картофеля принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, в 

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся во дворе 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, картофель, в количестве 2 мешков, весом 39 килограмм каждый мешок, общим весом 78 килограмм, стоимостью 12 рублей за килограмм, принадлежащий Потерпевший №2 После чего с похищенным картофелем ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 936 рублей.

Он же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, и, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение картофеля принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, около 11.30 часов, в 

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся во дворе 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, картофель, в количестве 2 мешков, весом 39 килограмм каждый мешок, общим весом 78 килограмм, стоимостью 12 рублей за килограмм, принадлежащий Потерпевший №2. После чего с похищенным картофелем ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями последнему материальный ущерб на сумму 936 рублей.

Он же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, и, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение картофеля, принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, около 00.30 часов, в 

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся во дворе 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, картофель, в количестве 2 мешков, весом 39 килограмм каждый мешок, общим весом 78 килограмм, стоимостью 12 рублей за килограмм, принадлежащий Потерпевший №2, причинив тем самым своими умышленными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 936 рублей. После чего с похищенным картофелем ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями последнему материальный ущерб на сумму 936 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 552 рубля. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленными обвинениями по ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Мурсалимова Л. Р. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Садыкова Г. М., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 обвинения понятны, с обвинениями он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника Мурсалимовой Л. Р..

Обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, наказание за совершённые преступления не превышают 5 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. 

Юридическая квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, возмещение ущерба ФИО2, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явки с повинной (л.д.13,87), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Суд не признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органами следствия не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения привело к совершению преступлений.

В то же время, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, и считает исправление возможным только путём изоляции его от общества. Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу заявлен. Подлежит удовлетворению гражданский иск ФИО3 о взыскании материального ущерба с подсудимого в сумме 6 552 рубля. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы :

по ст.158 ч.1 УК РФ – на 8 месяцев;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – на 1 год 8 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

В соответствии со ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров определить путём частичного присоединения неотбытой части наказания по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу не изменять и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 6 552 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Г.Р. Ишдавлетова 

Копия верна: судья