Дело № 2-3626/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акиро-1» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Акиро-1» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указала, что 18 марта 2017 года в ООО «Акиро-1», расположенном по адресу: 

<

...>, были приобретены роллы с доставкой на дом, после употребления в пищу которых ФИО1 была госпитализирована в лечебное учреждение с диагнозом «Сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколитический вариант, средней степени тяжести».

Истец указывает, что продажей продукта питания ненадлежащего качества ей был причинен моральный вред, в связи с чем, обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, возвращена отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Исходя из ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 марта 2017 года ФИО1 в ООО «Акиро-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сделан заказ роллов с доставкой. После употребления в пищу вышеуказанных продуктов истица почувствовала резкое недомогание, наступило ухудшение состояния здоровья, дискомфорт в желудке, боли, диарея.

В связи с тем, что улучшение состояния здоровья не наступило, 20 марта2017 года истица поступила в ГБУЗ НСО «Городскую инфекционную клиническую больницу №1». 

После проведенного лечения истица была выписана 31 марта 2017г.с диагнозом «Сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколитический вариант, средней степени тяжести», согласно выписному эпикризу.

В ходе проверки установлено, что в цехе по изготовлению и доставкекулинарных изделий по указанному адресу, допущены нарушения санитарныхтребований, что создало угрозу здоровью граждан, а именно: в лососе жареном,угре жареном, омлете обнаружено превышение допустимого уровня количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), установленного приложением 2 для групп продуктов 1.8 Технического Регламента Таможенного Союза ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в рисе отварном, соевом соусе, выявлена Salmonella, S. Aureus, что не соответствует требованием Приложений 1, 2 ТР ТС021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в филе курином, грибах жареных КМАФАнМ, бактерии группы кишечной палочки (БГКП) превышают допустимые уровни, установленные Приложением 2 для групп продуктов 1.8 Технического Регламента Таможенного Союза ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что подтверждается экспертными заключениями по результатам лабораторных исследований ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № от 22.03.2017г., № от24.03.2017, протоколами лабораторных исследований № от 22.03.2017, № от 22.03.2017, № от 22.03.2017, № от 24.03.2017, № от 24.03.2017, № от 24.03.2017, что является нарушением ч.1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч.1, 2, 5 ст. 7 приложения № для групп продуктов 1.8 Технического Регламента Таможенного Союза ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Федеральной комиссией Таможенного союза от 09.12.2011г. №.

В результате проведенных микробиологичесюгх исследований у сотрудников ответчика, деятельность которых связана с приготовлением продуктов, выделены S. aureus (золотистый стафилококк), S. enteritidis (сальмонелла), что подтверждено результатами с протоколами лабораторных исследований № от 22.03.2017.

На оборудовании обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП). В полках холодильника для заготовок и контейнерах для заготовок обнаружена Salmonella.

Таким образом, со стороны ответчика при осуществлении деятельности допущены нарушения законодательства, способствовавшие формированию эпидемиологического очага острых кишечных инфекций среди потребителей, количество пострадавших - 14 человек. В результате в отношении ООО «Акиро-1» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено постановление от 04.04.2017г. о признании 000 «Акиро-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего оказания ООО «Акиро-1» услуг общественного питания, которые не соответствую требованиям безопасности для жизни и здоровья, в результате чего здоровью истцов, употребивших в пищу некачественную продукцию, был причинен вред, выразившийся в заражении кишечной инфекцией.

Абзацем 2 пункта 2 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1036 (далее - Правила), предусмотрено, что под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа. В соответствии с п. 22 Правил исполнитель обязан проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания, в соответствии с требованиями нормативных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе, посредством проведения предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условий их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, именно на исполнителя услуг общественного питания возложена обязанность проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, в связи с чем, на ООО «Акиро-1», поставившем истцу некачественный товар, лежит бремя ответственности за вред, причиненный здоровью ФИО1

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку со стороны ответчика установлены виновные действия, нарушающие права истца и нормы действующего законодательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акиро-1» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акиро-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2017 года.

Судья Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №, хранящемся в Ленинском районном суде 

<

адрес>