Дело № 2- 988/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием заместителя Бирского межрайонного прокурора Романенко А.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав на то, что 07.06.2018 года около 19ч. 25 мин ФИО2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес> в присутствии гражданских лиц и коллег по работе из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к истцу, умышленно, осознавая, что истец одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и факт нахождения при исполнении возложенных на истца обязанностей, с целью воспрепятствовать нормальной деятельности органов власти, желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, публично, громко и демонстративно оскорбила истца нецензурными словами..

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 08.08.2018г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий РФ ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 22.08.2018г. По данному уголовному делу истец проходит как потерпевший.

Распространенные ответчиком сведения в адрес истца не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, поскольку он является должностным лицом исполнительного органа государственной власти и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение законности и правопорядка.

Обращение ФИО2 не имело под собой никаких оснований, продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред должностному лицу, а именно истцу.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заместитель Бирского межрайонного прокурора Романенко А.В. с исковыми требованиями согласился. Решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 08.08.2018г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий РФ ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 22.08.2018г. По данному уголовному делу истец проходит как потерпевший.

Преступление совершено в отношении истца при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 19ч. 25 мин ФИО2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес> в присутствии гражданских лиц и коллег по работе из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к истцу, умышленно, осознавая, что истец одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и факт нахождения при исполнении возложенных на истца обязанностей, с целью воспрепятствовать нормальной деятельности органов власти, желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, публично, громко и демонстративно оскорбила истца нецензурными словами.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.10 Постановления разъяснил, что требования о привлечении лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.В соответствии со ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, защищаемых в порядке и случая, предусмотренных законом. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.9 ст.152 ГК РФ Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений

ФИО1 оценивает причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, п.2 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред, который в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, а также то, что моральный вред истцу причинен в результате виновных действий ответчика, выраженных в публичном оскорблении при исполнении им своих должностных обязанностей, суд принимает во внимание, что истец реально испытал нравственные страдания, выраженные причиненным ему нравственных неудобствах, связанных с оскорблением его личности, при исполнении им своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения ответчицы, степень его физических и нравственных страданий, а также его индивидуальные особенности. В связи с этим суд находит требование о взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей разумным и обоснованным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в суме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО12 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева 

Копия верна.