Судья – Васильев А.В. Дело № 22-4228/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А., 

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Трохимец К.А.,

подсудимого ...........1

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Трохимец К.А. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 мая 2024 года, которым в отношении 

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Грузинской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, пер. ............, женатого, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, то есть до 08 сентября 2024 года. 

В ходатайстве подсудимого и его защитника об изменении меры пресечения отказано. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующий в деле лиц, суд

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Приморского районного суда г. Новороссийска находится уголовное дело в отношении ...........1, ...........6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания подсудимого ...........1 под стражей продлен на 03 месяца, то есть до 08 сентября 2024 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Трохимец К.А., действующий в защиту ...........1, считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование доводов адвокат ссылается, что ...........1 имеет постоянное место жительство и семью, в настоящий момент у него обнаружено ................. Кроме того, у ...........1 имеется ................. Допрошенный начальник филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-23 показал, что ................. ...........1 68 лет, он ранее не судим, нуждается в лечении. Адвокат обращает внимание, что отсутствуют сведения, что ...........7 будут скрываться от суда, оказывать давление на потерпевшего, имеющего охрану. Судом было вынесено постановление об освидетельствовании подсудимого, однако оно проведено не было. Кроме того, ...........1 обвиняется в совершении ненасильственного преступления. Указывает, что судом доводы защиты проигнорированы и оставлены без внимания, выводы суда являются формальными, сделанными без надлежащего исследования представленных доказательств. Суд не мотивировал необходимость дальнейшего продления срока содержания ...........1 под стражей, не учел, что допрошены свидетели, потерпевшие, на которых ...........1 не сможет оказать давление. Кроме того, суд не учел состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное положение.

Просит постановление Приморского районного суда ............ об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на иную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить; изменить ...........1 меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, применив подписку о невыезде, запрет определённых действий.

В судебном заседании адвокат подсудимого, ...........1 поддержали доводы жалобы, дополнительно представили выписной эпикриз ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № 1» МЗ Краснодарского края. Пояснили, что выявленное у ...........1 заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Участвующий в деле прокурор возражал против удовлетворения доводов жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело находится в производстве Приморского районного суда г. Новороссийска. В ходе предварительного расследования в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой после поступления дела в суд продлевался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца. 

Оспариваемым постановлением срок содержания под стражей продлен на 03 месяца, то есть до 08 сентября 2024 года. 

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к порядку рассмотрения вопроса о мере пресечения и судебному решению, соблюдены.

Как следует из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких.

Учитывая тяжесть, общественную опасность преступления, в совершении которых ...........1 предъявлено обвинение, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания и дальнейшего продления срока содержания под стражей, не изменились, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, поскольку с учетом всех исследованных обстоятельств, в том числе и данных о личности подсудимого, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на иную, более мягкую, подсудимый может воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. 

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Все данные о личности подсудимого, на которые адвокат ссылается в жалобе, были известны суду при избрании и последующих продлениях срока содержания под стражей и обоснованно не признаны основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассматривая доводы защиты о том, что выявленное у ...........1 заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих его дальнейшему содержанию под стражей, суд принимает во внимание, что медицинское заключение о наличии заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность нахождения ...........1 под стражей, в материале отсутствует, что исключает возможность сделать вывод, что ...........1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

Учитывая изложенное, решение суда о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и избрания в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 255, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 мая 2024 года, которым в отношении ...........1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, то есть до 08 сентября 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко