Дело № 1-212/2025

УИД 60RS0001-01-2025-000709-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи

Малямовой В.М.,

при секретарях

ФИО1,

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимого

Н.А.Н.,

защитника 

Алексеева К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н.А.Н., 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова Псковской области № 5-122/29/2024 от 27.04.2024 года, вступившего в законную силу 18.05.2024, Н.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Наказание в виде административного штрафа Н.А.Н. исполнено. 13.06.2024 штраф оплачен в полном объёме.

Срок исполнения постановления мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами с 17.05.2024 по 18.11.2025. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Н.А.Н. на 11.01.2025 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

11.01.2025 около 21 час. 00 мин. у Н.А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в КИГ-65, бокс № 29, ряд № 12, расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «VOLKSWAGEN РОLО» государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.09.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 11.01.2025 около 21 час. 00 мин. Н.А.Н. сел на водительское сидение автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», г.р.з. №, припаркованного в КИГ-65, бокс № 29, ряд № 12, расположенном по адресу: 

<

...>, завёл двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле.

11.01.2025 около 21 час. 25 мин. у дома № 17 по Гаражному проезду г. Пскова автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», г.р.з. №, под управлением Н.А.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Пскову.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Н.А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», г.р.з. №, сотрудником ГИБДД УМВД России по городу Пскову 11.01.2025 в 21 час 50 минут на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 60 АА № 097577 у дома № 17 по Гаражному проезду г. Пскова, Н.А.Н. был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился.

11.01.2025 в 22 часа 07 минут Н.А.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер 013798». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА № 079227 от 11.01.2025 содержание алкоголя в выдыхаемом Н.А.Н. воздухе составило 0,650 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Н.А.Н. согласился.

Таким образом, Н.А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Н.А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, полностью признаёт вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Алексеев К.Б. ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учётом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что Н.А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Н.А.Н. на учёте у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда имеется, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения Н.А.Н. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Н.А.Н. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Н.А.Н. и на условия жизни его семьи.

Н.А.Н. впервые совершил преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в Псковском районе, женат, проживает с семьёй в г. Пскове, имеет двоих детей – несовершеннолетнего и малолетнего (т. 1 л.д. 171-175, 176-177), военнообязанный, ограниченно годен к военной службе (т. 1 л.д. 178-185), трудоустроен с 03.03.2025 заведующим хозяйством в ООО «ФП «Пирогов», ранее не судим (т. 1 л.д. 186-187), к административной ответственности привлекался, на специализированных учётах не состоит (т. 1 л.д. 190, 194), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 1 л.д. 192), по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации охарактеризовать не представилось возможным в связи с тем, что Н.А.Н. там не проживает (т. 1 л.д. 196).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Н.А.Н., является наличие малолетнего ребёнка. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и образе его жизни, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить Н.А.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом размера заработной платы Н.А.Н., наличия у него кредитов и двоих несовершеннолетних детей, а также иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, характера совершённого им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств по делу, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми CD-R диск с видеозаписью от 11.01.2025, свидетельство о регистрации транспортного средства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства. 

Судом установлено, что транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO», г.р.з. №, принадлежит Н.А.Н., он управлял им в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый Н.А.Н. пояснил, что автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», г.р.з. №, был приобретён его тёщей П.Л.Н. и фактически ему не принадлежит, а только оформлен на него. Автомобиль был куплен для его супруги – Н.А.С. и находился в её пользовании.

Супруга подсудимого Н.А.С. в судебном заседании показала, что с 2007 года состоит в браке с подсудимым, в 2017 году она приобрела за 438 000 рублей автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», г.р.з. №, на деньги, которые ей подарила мать и дала сестра, а также на кредитные денежные средства, которые она брала в банке. Ежемесячные платежи за пользование кредитом она выплачивала тоже из денежных средств, которые ей давала мать. Транспортное средство покупалось для того, что бы она (Н.А.С.) могла ездить на работу в Печоры в Пограничное управление. Все расходы по содержанию автомобиля несла она. Автомобиль оформили на Н.А.Н. для того, чтобы на её имя не приходили штрафы с камер автоматической фиксации нарушений, так как она является госслужащей, и её за нарушения могут лишить премии. Но штрафы за Н.А.Н. оплачивала тоже она со своей банковской карты. Также Н.А.С. показала, что с момента заключения брака с подсудимым в 2007 г. по настоящее время они проживали совместно, вели совместное хозяйство, брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Л.Н. показала, что является тёщей подсудимого, подтвердила, что оказывала финансовую помощь по приобретению автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» своей дочери Н.А.С. Она дала дочери на покупку данного автомобиля 150 000 рублей, а на остальные 300 000 рублей дочь оформила потребительский кредит. Ежемесячно она (П.Л.Н.) отдавала дочери денежные средства на погашение кредита. Передача денежных средств между ней и дочерью никак не оформлялась. Дочь и зять решили оформить автомобиль на Н.А.Н.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2007 между подсудимым Н.А.Н. и Н.А.С. зарегистрирован брак, в период которого 18.04.2017 приобретён автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», г.р.з. № на имя подсудимого.

Принадлежность автомобиля Н.А.Н. подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства от 18.04.2017.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из представленных суду материалов следует, что автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», г.р.з. №, является совместной собственностью супругов Н.. Данных о том, что между супругами произведён раздел имущества, приобретённого ими в период брака, не имеется. Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между Н.А.Н. и Н.А.С. не заключались.

Доводы стороны защиты о том, что автомобиль приобретен на денежные средства П.Л.Н., являющейся матерью супруги подсудимого Н.А.С., не свидетельствует об отсутствии у подсудимого и его супруги права совместной собственности на указанное имущество, поскольку право собственности на автомобиль возникло из договора купли-продажи, стороной которого П.Л.Н. не является. Доводы о принадлежности транспортного средства на праве личной собственности супруге подсудимого не основаны на законе. В том числе суд обращает внимание, что автомобиль был приобретён супругами Н. и за счёт заемных денежных средств, которые по смыслу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации поступили в совместную собственность супругов. Эксплуатация автомобиля свидетелем Н.А.С., его обслуживание и оплата ею административных штрафов осуществлялись за счёт общих доходов супругов. И сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что автомобиль принадлежит Н.А.С. на праве личной собственности.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO», г.р.з. №, с ключами от него, принадлежащие подсудимому Н.А.Н., подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось Н.А.Н. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Паспорт транспортного средства на указанный автомобиль необходимо передать в орган, исполняющий приговор в части конфискации транспортного средства.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области Григорьевой С.А. от 24.01.2025 на транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO», г.р.з. №, принадлежащее Н.А.Н. был наложен арест на период производства дознания и время, необходимое для передачи дела в суд. 31.01.2025 уголовное дело в отношении Н.А.Н. с обвинительным актом поступило в Псковский городской суд Псковской области. Ходатайство о принятии мер по обеспечению возможной конфискации имущества в суд не поступало.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации необходимо наложить арест на транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO», г.р.з. №, в виде запрета на распоряжение (отчуждение) имуществом и снятие его с регистрационного учёта до реального исполнения конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения Н.А.Н. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от 11.01.2025, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

- транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO», г.р.з. №, с ключами от него, принадлежащее Н.А.Н., – конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- паспорт транспортного средства №40 НТ 195464 на автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», г.р.з. № – передать в орган, исполняющий приговор в части конфискации транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации наложить арест на транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO», г.р.з. №, в виде запрета на распоряжение (отчуждение) имуществом и снятие его с регистрационного учёта до реального исполнения конфискации.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд Псковской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.М. Малямова

Приговор обжалован, 11.06.2025 Псковским областным судом судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.