Дело № 2-1180/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, просит признать ФИО2 и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, в обоснование своих требований истица указала, что указанный дом находится в ее собственности, регистрация ответчика не позволяет ей осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию, распоряжению имуществом.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась по месту жительства, возражений по существу предъявленного иска не представила.

Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчица, извещенная в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, истица ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

По спорному адресу зарегистрированы ФИО5 (супруг истца), ответчица ФИО2, с несовершеннолетними дочерьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7). Ответчики не являются членами семьи собственника. 

Как усматривается из материалов дела, квартира по вышеуказанному адресу, находится в собственности истца, а ответчик не имеет права собственности на указанную квартиру. 

Из объяснений истицы, показаний свидетеля ФИО5, а также из материалов дела следует, что ответчики в настоящее время с регистрационного учета не сняты, в спорном жилом помещении не проживают. Оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Доказательств обратного, ответчиком представлено не было.

Прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для утраты права пользования жилыми помещением (стю 31 ч. 4 ЖК РФ).

Таким образом, с учетом того, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, какого-либо соглашения между ними не имеется, ответчики утратил право пользования спорным жилым помещением. 

В связи с утратой права пользования жилым помещением, регистрация ответчиков по месту жительства по адресу спорного жилого помещения подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Мотивированное решение подготовлено 21.11.2017 г.