Судья Жильцова Е.А. Дело № 22-1398/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 22 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И. 

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием прокурора Раковой Н.С., 

адвоката Ткаченко М.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карасукского районного суда Новосибирской области от 19 января 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужденному приговором Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, 

с возложением обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – не находиться вне места проживания в период с 22 часов до 6 часов;

отменено, на основании ч.3 ст.74 УК РФ, условное осуждение по вышеуказанному приговору суда с направлением для отбытия наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

У с т а н о в и л:

Постановлением Карасукского районного суда Новосибирской области от 19 января 2021 года осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы осужденного, судом не учтен отбытый срок условного осуждения, необоснованно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на весь срок.

Считает, что с учетом категории совершенного преступления, ему назначен чрезмерно суровый режим исправительного учреждения.

Выражает несогласие с тем, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена дополнительная обязанность - не находиться вне места проживания в период с 22 до 6 часов.

Полагает, что суд не может назначить такую обязанность при условном осуждении; не учтены жизненные обстоятельства, при которых он может отсутствовать дома в этот период времени.

Обращает внимание на нарушения, допущенные УИИ, поскольку ими после каждого нарушения документы должны передаваться в суд для принятия решения.

Просит учесть, что был официально трудоустроен, имеет родителей-пенсионеров, которым требуется его физическая и моральная помощь, а также учесть состояние здоровья его матери.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Ткаченко М.Н. доводы жалобы поддержали; прокурор Ракова Н.С. полагала постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом не нарушены.

Так, согласно представленным материалам, после вступления ДД.ММ.ГГГГ приговора Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (л.д.1, 2-4) осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а так же обязанности, возложенные судом; возможные последствия их невыполнения или нарушения, в том числе, в виде продления испытательного срока и отмены условного осуждения (л.д.5, 6, 7). 

Постановлением Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП, ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц, ранее установленные обязанности дополнены обязанностью не находиться вне места проживания в период с 22 часов до 6 часов.

Удовлетворяя представление заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 в течение испытательного срока: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проверках находился вне места проживания в период с 22 часов до 6 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных к тому причин.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 1 сутки.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 неоднократно предупреждался о возможной отмене условного осуждения, после чего продолжал неисполнение возложенных приговором суда обязанностей.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными материалами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, в период испытательного срока, в том числе, и после вынесенных предупреждений, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а также совершил административное правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка.

Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин невыполнения условно осужденным возложенных судом обязанностей, представлено не было. Сам осужденный факты допущенных им нарушений в суде первой инстанции признал и их обстоятельства не оспаривал.

С учетом изложенного, суд удовлетворил представление УИИ, отменил условное осуждение и постановил исполнять наказание, назначенное ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию являлся, опровергаются предоставленными материалами, в том числе, рапортом инспектора УИИ (л.д.25), данными регистрационного листа (л.д.29) и объяснением осужденного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Так, ФИО1 в объяснении пояснял, что не пошел на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.26). В регистрационном листе и рапорте инспектора УИИ факт неявки ФИО1 на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован.

Вопреки доводам жалобы осужденного о том, что суд не учел уже отбытый им срок и необоснованно направил его в место лишения свободы на весь срок, в соответствии и по смыслу ч.3 ст.74 УК РФ, при отмене условного осуждения исполнению подлежит наказание, назначенное приговором суда, а не оставшаяся часть испытательного срока. 

Что же касается несогласия осужденного с возложенной на него постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной обязанностью - не находиться вне места проживания в период с 22 до 6 часов, то данное постановление суда не является предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности судебного решения об отмене условного осуждения. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обязательно для исполнения (л.д.13-14).

Суд первой инстанции исследовал все юридически значимые для разрешения представления УИИ обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным материалам, обоснованно согласился с наличием оснований для отмены условного осуждения ФИО1

Мотивы принятого решения подробно приведены в постановлении и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в т.ч., и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Данные о личности осужденного, его семейном положении, имеющиеся в представленных суду материалах, учитывались судом в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими существенное значение при рассмотрении представления об отмене условного осуждения.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сами по себе они не являются основаниями не согласиться с выводами суда, и для отмены состоявшегося судебного решения. 

Представление УИИ рассмотрено судом полно и объективно. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, из материалов дела не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, режим исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать назначенное наказание, определён судом правильно, в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Выводы суда не противоречат положениям норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, и сделаны с учетом данных, содержащихся в представленных материалах.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене постановления и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судом не допущено. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Карасукского районного суда Новосибирской области от 19 января 2021 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес>.

Кассационные жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская