Дело №а-2920/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сарахова А.А. при секретаре Бабугоеве И.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу за 2013 и 2014 годы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу за 2011 и 2013 годы в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании, представитель административного истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. просил исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что с учетом положений ст. ст. 45 и 46 Налогового кодекса РФ, предусмотренный ст.48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок административным истцом не пропущен.

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что автомобиль Мерседес-Бенц Е420 за которые ему начислен налог, находился у него в собственности один месяц. ДД.ММ.ГГГГ он продал данную автомашину ФИО5 в 2014 году он не получал от истца требование об уплате налога за 2013 год. Истцом по его мнению нарушены требования ч.1ст. 70 Налогового кодекса при взыскании транспортного налога за указанный автомобиль за 2013 год. Также просил отказать в связи с пропуском истцом шестимесячного срока обращения в суд с указанным требованием, предусмотренного ст. 48 Налогового Кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом (п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований истцом не была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № от 18.04.2015г. о необходимости уплаты налога в общем размере 

<

данные изъяты> рублей за налоговый период 2014 год. Суду также представлено уведомление № о начислении транспортного налога за 2013 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако без документов, подтверждающих его направление.

ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), срок уплаты в котором указан «до ДД.ММ.ГГГГ года».

Сведений об обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа на взыскание задолженности суду не представлено, что не позволяет убедиться в своевременности обращения административного истца, однако согласно представленному определению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ названным мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика спорной задолженности, который отменен в связи с несогласием должника с наличием у него задолженности.

В связи с изложенным срок для обращения в суд за взысканием указанной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, однако административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что он обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был впоследствии отменен.

Между тем, суд не считает указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска установленного срока обращения в суд, поскольку законодателем специально установлен шестимесячный срок для обращения в суд со дня отмены судебного приказа (абз.2 ч.3 ст. 48 НК Российской Федерации), который административным истцом соблюден не был. 

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании недоимки и пеней по налогам и пеням не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу за 2013 и 2014 годы в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Сарахов А.А.