Дело № 12-53/2020 

РЕШЕНИЕ

город Белово 20 февраля 2020 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу 

ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Казахстана, работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19.12.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО2 ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 ФИО5 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, считая его незаконным, необоснованным по основаниям изложенным в жалобе, в качестве которых указывает рассмотрение дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был. Кроме того, указывает, что о направлении на медицинское освидетельствование составляется протокол, копия которого вручается водителю ТС, направляемому на медицинское освидетельствование. В медицинское учреждение ФИО2 ФИО6 не возили, предложили пройти освидетельствование на месте, после чего он продувал прибор без ознакомления с документом и демонстрации целостности прибора и колбы продутия. Также указывает, что судом не была исследована видеозапись и не были допрошены свидетели, свидетельствующие в пользу ФИО2 ФИО7

В судебное заседание ФИО2 ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 ФИО9

Судья, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозапись, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 и ч. 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожаных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. 

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 в 16:55 часов в 

<

адрес>А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ФИО2 ФИО10 управлял транспортным средством Шевроле АВЕО, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО2 ФИО11, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение ФИО2 ФИО12 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела и учтена мировым судьей при рассмотрении дела (л.д. 6).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужили наличие у водителя ФИО2 ФИО13 запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Состояние опьянения у ФИО2 ФИО14 установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,440 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3, 4). Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения Алкометр «МЕТА», который имеет заводской № и прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе результата освидетельствования (л.д. 2,5). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал все составленные инспектором ДПС протоколы без каких-либо замечаний (л.д. 3,6,7). Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, поскольку указание на несогласие ФИО1 не сделано, замечаний не высказано (л.д. 3).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой, не имеется. 

Довод ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 и в отсутствие данных о его извещении опровергаются материалами дела, согласно которого извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 10:20 час. 19.12.2019 произведено в соответствии с требованиям ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ посредством телефонограммы по номеру мобильного телефона, указанного собственноручно ФИО1 (л.д. 2,4,5,6,19). 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19.12.2019 о привлечении ФИО2 ФИО15 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Разъяснить положения ст.32.6-32.7 КРФоАП о порядке исполнения постановления о лишении специального права и исчислении срока лишения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова