дело 

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Петренко Л.И.

представителя административного ответчика- ФИО1

при секретаре- Шульженко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 

<

ФИО>1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя об изъятии автомобиля, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об изъятии автомобиля Лада 

<

данные изъяты> и передаче его на хранение взыскателю ФИО3

Требования мотивировал тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль Лада 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, ответственным хранителем являлся ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. указанный автомобиль был у него изъят и в нарушение требований ч.3.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» передан на ответственное хранение взыскателю ФИО3 Полагает, что указанный автомобиль не подлежит аресту и изъятию т.к. находится в залоге у АО «Бинбанк Столица».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 иск не признала, суду показала, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. вынесено постановление об аресте и составлен акт ареста (описи имущества) в т.ч. и автомобиля Лада 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. выпуска, переданного на хранение ФИО2 На основании заявления взыскателя от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. о передаче арестованного имущества ему на ответственное хранение и в целях сохранности арестованного имущества и дальнейшей реализации, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ею принято решение о назначении ответственным хранителем указанного имущества ФИО3, без права пользования этим имуществом, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. по акту автомобиль Лада 

<

данные изъяты> был изъят у ФИО2 и передан на хранение взыскателю ФИО3 Нахождение имущества в залоге у банка не является препятствием для выполнения действий, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, определением суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в обеспечение иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, наложен арест на имущество ФИО2: автомобиль Лада 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.выпуска, госномер 

<

№> (л.д.17-18) и выдан исполнительный лист (л.д.21). Определение вступило в законную силу.

<

ДД.ММ.ГГГГ>. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>, на основании исполнительного листа о наложении ареста на транспортные средства в т.ч. автомобиль Лада 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, принадлежащего ФИО2

Согласно акту о наложении ареста от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. наложен арест на автомобиль Лада 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, принадлежащий ФИО2 и другое имущество, с сохранением права пользования.

<

ДД.ММ.ГГГГ>. взыскателем ФИО3 подано заявление о передаче арестованного имущества ему на хранение.

Постановлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. о назначении ответственного хранителя ответственным хранителем автомобиля Лада 

<

данные изъяты> назначен ФИО3, установлено место хранения: 

<

адрес>, без права пользования имуществом. Копия постановления вручена ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно акту от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., составленного с участием ФИО2, указанный автомобиль изъят у ФИО2 и передан на хранение ФИО3 без права пользования.

<

ДД.ММ.ГГГГ>. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга 

<

данные изъяты>., в обеспечение исполнения которого был наложен арест на имущество.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть принято не только в интересах непосредственно самого залогодержателя, но и других кредиторов того же лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, нахождение транспортного средства в залоге у банка, не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав должника не нарушает.

Исполнительное действие в виде ареста в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля и передаче его на ответственное хранение взыскателю, указанного в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему автомобилем путем его отчуждения другим лицам, без права пользования, в целях сохранности арестованного имущества и его дальнейшей реализации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области о наложении ареста на автомобиль Лада 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, государственный номер 

<

№> и передаче его на ответственное хранение взыскателю ФИО3, являются правильными, в связи с чем заявленные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ,суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО2 

<

ФИО>1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль и передаче его на хранение взыскателю- отказать. 

Решение может быть обжаловано в облсуд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья- Л.И.Петренко

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.