РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Тимаковой О.В.,

с участием 

помощника Кимовского межрайонного прокурора Демидовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-487/2021 по административному исковому заявлению МОМВД России «Кимовский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

МОМВД России «Кимовский» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений и просил дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении него, а именно: запретить пребывание в определенных местах: посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов, закусочных); обязать явкой 3 раза в месяц в МОМВД России «Кимовский» на регистрацию к сотруднику полиции, осуществляющему административный надзор.

В обоснование административного искового заявления административный истец в лице начальника МОМВД России «Кимовский» подполковника полиции ФИО3 сослался на то, что ФИО2 был осужден 22.07.2020 года приговором Кимовского городского суда Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.12.2020 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания. 9.11.2020 года решением Донского городского суда Тульской области ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. 3.02.2021 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Кимовский» с заведением дела административного надзора. За период нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности: 1.04.2021 года в 22 часа 20 минут, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по адресу: 

<

адрес>, не выполнил обязанность, предусмотренную Федеральным законом от 6.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ, а именно: не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства, в 22 часа 20 минут, т.е. во время, когда ему запрещено пребывание вне жилого помещения, о чем составлен административный протокол № от 2.04.2021 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. 2.04.2021 года МОМВД России «Кимовский» вынесено постановление о назначении штрафа в сумме 500 руб.; 8.04.2021 года в 22 часа 25 минут, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по адресу: 

<

адрес>, не выполнил обязанность, предусмотренную Федеральным законом от 6.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ, а именно: не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства, в 22 часа 25 минут, т.е. во время, когда ему запрещено пребывание вне жилого помещения, о чем составлен административный протокол № от 9.04.2021 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. 9.04.2021 года МОМВД России «Кимовский» вынесено постановление о назначении штрафа в сумме 500 руб.

Таким образом, указывает административный истец, поведение ФИО2 является ненадлежащим при его нахождении на профилактическом учете в категории поднадзорного лица в соответствии Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6.04.2011 года, что дает основание МОМВД России «Кимовский» полагать, что в отношении него необходимо дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

Представитель административного истца - МОМВД России «Кимовский», по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

В соответствии со ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно положениям ст.101 КАС лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч.1 ст.272 КАС РФ, после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

На основании ч.3 ст.272 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

На основании ч.4 ст.272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению неявившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной, суд в силу ст.ст. 150, 272 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Кимовского межрайонного прокурора Демидовой М.С., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО2, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6.04.2011 года, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2).

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6.04.2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ч.1 ст.4 данного Федерального закона и является исчерпывающим.

На основании ч.1 ст.4 названного Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ч.2 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

На основании ч.6 ст.270 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

По данному делу было установлено, что приговором Кимовского городского суда Тульской области от 22.07.2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 21 декабря 2020 года освободился по отбытию наказания (л.д.14-16; 39, 44).

Судимость по указанному приговору не снята и не погашена.

9.11.2020 года решением Донского городского суда Тульской области ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации (л.д.14-16). 

Административный надзор в отношении ФИО2 установлен на 3 года, для погашения судимости по приговору от 22.07.2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислен со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

3.02.2021 ФИО2 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Кимовский».

За период нахождения под административным надзором ФИО2 был привлечен к административной ответственности: 

- 2.04.2021 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 1.04.2021 года в 22 часа 20 минут, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по адресу: 

<

адрес>, не выполнил обязанность, предусмотренную Федеральным законом от 6.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ, а именно: не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства, в 22 часа 20 минут, т.е. во время, когда ему запрещено пребывание вне жилого помещения (л.д.18). За указанное административное правонарушение ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.17);

- 9.04.2021 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 8.04.2021 года в 22 часа 25 минут, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по адресу: 

<

адрес>, не выполнил обязанность, предусмотренную Федеральным законом от 6.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ, а именно: не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства, в 22 часа 25 минут, т.е. во время, когда ему запрещено пребывание вне жилого помещения (л.д.20). За указанное административное правонарушение ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.19).

Из характеристики УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО1 от 20.05.2021 года следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим 22.07.2020 года приговором Кимовского городского суда Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 9.11.2020 года решением Донского городского суда Тульской области ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности. Жалоб со стороны соседей на ФИО2 не поступало, употребляет спиртные напитки (л.д.38).

Таким образом, ФИО2 за период установления административного надзора совершил два административных правонарушения в течение года, за которые был привлечен к административной ответственности.

Анализируя указанные выше нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Статья 4 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, к которому в том числе относятся:… 1) запрещение пребывания в определенных местах; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При выборе административных ограничений, рассматривая, в том числе и заявленное начальником МОМВД России «Кимовский», суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 нигде не работает, не имея постоянного источника доходов, сведений о наличии у него противопоказаний к труду материалы дела не содержат, неоднократно привлекался к административной ответственности, употребляет спиртные напитки.

Суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона от 6.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Назначение данного вида административного ограничения связано, прежде всего, с тем, что оно в наибольшей степени способствует осуществлению контроля со стороны ОВД за поднадзорным лицом. В отличие от других видов ограничений, которые лишь обязывают поднадзорное лицо воздерживаться от определенных действий, запрещая посещать определенные места и так далее, данный вид прямо обязывает лицо совершать определенные действия, а именно посещать ОВД для регистрации. Последнее, в свою очередь, оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Соглашаясь с мнением административного истца о необходимости дополнения ФИО2 административных ограничений административным ограничением в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, закусочные), суд считает, что данное административное ограничение целесообразно и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Поэтому, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд соглашается с предложенными административным истцом ограничениями, которыми следует дополнить ранее установленные ФИО2 ограничения. 

Они будут оказывать дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминать ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Ввиду неоднократного совершения ФИО2 в течение одного года административных правонарушений, его склонность к совершению нарушений, суд считает, что административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» является обоснованным, оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления не имеется. 

Анализ действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении. Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

От административного ответчика ФИО2 каких-либо возражений относительно удовлетворения административных исковых требований не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 6.04.2011 года №64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В дальнейшем и сам ФИО2 не лишен права в соответствии со ст.10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6.04.2011 года обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ФЗ от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить. 

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее установленные административные ограничения, путем:

- увеличения количества явок до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в определенных местах, а именно: в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов, закусочных).

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: