Дело № 5-9/2024

УИД 63RS0037-01-2024-000119-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А.,

с участием ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт иностранного гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 23 №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут установлено, что по адресу: 

<

адрес>, гр. Республики Узбекистан, ФИО1 2002 г.р, осуществлял трудовую деятельность в качестве курьера без разрешения на работу (патента) на территории 

<

адрес> в нарушение ФЗ № «О правовом положении иностранного гражданина в Российской федерации», чем нарушил предусмотренное ч 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, предоставил билет, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 00 минут вылетает в 

<

адрес> Республики Таджикистан.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении вышеуказанного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного липа рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключен и случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут установлено, что по адресу: 

<

адрес>, гр. Республики Узбекистан, ФИО1 2002 г.р, осуществлял трудовую деятельность в качестве курьера без разрешения на работу (патента) на территории 

<

адрес> в нарушение ФЗ № «О правовом положении иностранного гражданина в Российской федерации», чем нарушил предусмотренное ч 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, без разрешения на работу (патента).

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 23 №, объяснениями ФИО1 рапортом, протоколом опроса свидетелей, сведениями из СПО «Российский паспорт» 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права иностранного гражданина на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N11- П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1 -П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Вместе с тем, выдворение за пределы Российской Федерации может быть не назначено в качестве наказания только в исключительных случаях.

Наличие у иностранных граждан родственников, проживающих на территории Российской Федерации, либо недвижимости на праве собственности не является безусловным основанием к невозможности применения к ним наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Правонарушения в области миграционного законодательства могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Исходя из характера и фактических обстоятельств правонарушения, личности правонарушителя, все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд назначает ФИО1, наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ.

К выводу о необходимости наказания в виде штрафа, суд приходит в связи с тем, что назначение данного наказания в полной мере будет соответствовать целям наказания, восстановления социальной справедливости и исправлению правонарушителя. 

Но основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт иностранного гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в Республику Таджикистан. 

Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ производить путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: ОП № 6 по Самарскому району по г. Самаре 

ИНН: 

<

***>,

КПП: 631601001;

р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самары,

КБК: 18811601181019000140, 

БИК: 013601205,

ОКТМО: 36701340,

УИН:18880263242338436040.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары.

Судья: Е.А. Волобуева