Дело № 2-2238/2019 (37RS0022-01-2019-001302-67) 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н., 

при секретаре Васильевой К.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя МВД России, УМВД России по Ивановсой области ФИО2,

представителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново, Ивановской областной прокуратуры ФИО3,

представителя ОМВД России по Совесткому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Ивановской области, Управлению Федерального казначейства по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Ивановской области, УФК по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица. В отношении данного уголовного дела проводится предварительное следствие с 20.04.2018. Срок предварительного следствия и доследственной проверки является значительным, действия следователей по расследованию уголовного дела – неэффективными, необоснованными, осуществленными с нарушением норм процессуального законодательства, направленными на умышленное затягивание расследования. По мнению истца, соответствующими действиями (бездействием) органов предварительного расследования, нарушено его право на судебную защиту и причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, прокуратура Ленинского района г.Иваново, Ивановская областная прокуратура, следователи ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

В судебное заседание следователи не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель МВД России, УМВД России по Ивановской области с иском не согласилась, указала, что следователь является процессуально самостоятельным лицом, определяющим ход следственных действий. Полагала, что истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Представитель прокуратуры Ленинского района г.Иваново, Ивановской областной прокуратуры с иском не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ОМВД России по Ленинскому району с иском не согласилась, поддержала позицию представителя Управления.

Выслушав истца, представителя МВД России, УМВД России по Ивановской области, представителя ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, прокуратуры Ленинского района г.Иваново, Ивановской областной прокуратуры, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, материал надзорного производства, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново зарегистрировано заявление ФИО1 о совершении преступления.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО6 возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1 от 20.04.2018 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что 25.07.2013 в дневное время суток, точное время следствием не установлено, неизвестное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа совершило хищение денежных средств в сумме 5000000 руб., принадлежащих ФИО1, чем причинило последнему ущерб в особо крупном размере.

Постановлением начальника следственного отдела ОМВД России по г.Иванову от 20.04.2018 ФИО1 признан потерпевшим (Т.2 уголовного дела, л.д.57).

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области от 09.07.2019 деяние по уголовному делу переквалифицировано с п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела, проверки заявления ФИО1 следственным органом было произведено ряд следственных действий, в том числе отобраны объяснения у ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, направлены поручения о производстве отдельных следственных действий, запросы в судебные органы, органы службы судебных приставов, налоговые органы, в ответ на которые представлены документы, приобщенные к материалам уголовного дела, разрешены отдельно поданные в рамках уголовного дела ходатайства, приобщены документы, представленные участниками уголовного судопроизводства, произведены выемки документов в Ленинском районном суде г.Иваново, потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО16, осмотренные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, проведена психофизиологическая экспертиза, проведены почерковедческая, технико-криминалистическая экспертизы. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с длительным, неэффективным совершением следственных действий в рамках уголовного дела, доследственной проверки, а также в связи с тем, что ответчиком была опорочена его деловая репутация в связи с направлением по месту работы письма с вызовом к следователю в качестве потерпевшего и указанием на неявки по вызовам правоохранительных органов.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что к взысканию предъявлена именно компенсация морального вреда, требование о взыскании компенсации в связи с нарушением срока уголовного судопроизводства он не предъявляет.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (безедействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п.1 указанной нормы, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, вышеприведенными нормативно-правовыми актами определены специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом приведенных норм, истец, предъявляя требование о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать ряд обстоятельств, а именно: факт причинения вреда, размер вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В подтверждение заявленных исковых требований ФИО1 указывает на неоднократное удовлетворение прокуратурой Ленинского района г.Иваново жалоб истца на действия (бездействие) следователей в рамках проводимой проверки по заявлению, впоследствии – в рамках возбужденного уголовного дела. 

Постановлениями прокуратуры Ленинского района г.Иваново неоднократно отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении расследования, указывалось на волокиту со стороны следственных органов и необходимость совершить дополнительные следственные действия, неправильную квалификацию совершенного деяния. По жалобам ФИО1 сформировано надзорное производство №359ж-18, исследованное судом при рассмотрении гражданского дела.

Однако, в данном случае удовлетворение жалоб ФИО1 на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов при изложенных выше обстоятельствах не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания в результате действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Однако, достаточных доказательств того, что действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов, которые признаны надзирающим органом незаконными, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в том числе, в виде ухудшения состояния здоровья истца, суду не представлено.

Выписка ОБУЗ «Кохомская городская больница» от 27.02.2019 из истории болезни истца подтверждает факт наличия у ФИО1 заболевания, по поводу которого были обращения за медицинской помощью, и является недостаточным доказательством в подтверждение факта причинения морального вреда истцу в связи с неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц.

Обосновывая моральный вред, истец отмечал, что испытывал переживания в связи с тем, что ФИО16, указанный истцом как лицо, совершившее преступление, в связи с неэффективностью следственных действий остается безнаказанным, а нарушенное право истца – не восстановленным.

Однако, в силу положений ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных, а также процессуальных действий следователь принимает самостоятельно. 

В связи с чем, вывод о неэффективности расследования по уголовному делу ввиду отсутствия факта привлечения ФИО16, на которого указано потерпевшим ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, в качестве подозреваемого (обвиняемого), по мнению суда, является преждевременным. 

Предварительное следствие в данном случае ведется по факту совершения преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступлениям экономической направленности, требующим большого объема процессуальных и оперативно-розыскных действий, обвинение в совершении преступления должно быть обоснованным и являться результатом тщательно проведенных следственных и оперативно-розыскных мероприятий. 

Из материалов уголовного дела следует, что дополнительно проведенные следственные действия, на которые было указано надзирающим органом, до настоящего времени не привели к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу приведенной выше нормы уголовно-процессуального законодательства суд также не соглашается с доводом истца о том, что для сотрудников правоохранительных органов преюдициальное значение имеет решение Ленинского районного суда г.Иваново от 30.06.2014, которым в пользу ФИО1 взысканы денежные средства с ООО «Тортсервис», ООО «Ивкон».

Недоказанность факта причинения морального вреда является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а обстоятельство вынесения соответствующих постановлений прокуратурой Ленинского района г.Иваново, которые, по мнению истца, свидетельствуют о неэффективности следственных действий и доследственной проверки является недостаточным основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, истец, полагая, что следственными органами нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок, не лишен возможности защитить свое нарушенное право в порядке, предусмотренном ФЗ от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при соблюдении необходимых для этого условий.

Обращение начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Ивановской области 17.12.2018 к президенту Адвокатской палаты Ивановской области с просьбой об обязании явкой потерпевшего по уголовному делу ФИО1 для производства следственных действий с его участием ввиду неоднократной неявки к следователю, по мнению суда, также не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не оспаривался факт неявки по вызовам следователя, вызов для проведения следственных действий путем направления извещения по месту работы не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Ивановской области, Управлению Федерального казначейства по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

решение в окончательной форме принято 20.11.2019