Судья Сосновская В.А. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2024

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 22 октября 2024 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гущина В.В. на постановление Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Гущин В.В. его обжаловал, просил постановление городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник Гущин В.В. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление городского суда по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 10 часов 16 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о.Истра, автодорога «Огниково-Новораково», участок км 0+000 по км 3+952, ГБУ МО «Мосавтодор», в нарушение пунктов 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 допустило наличие дефектов, указанных в таблице А1, приложения А, а именно: наличие дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин, просадок и иных повреждений длиной 180 см и более, шириной 120 см и более, глубиной 20 см и более, чем нарушило требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, в следствии чего, создана угроза безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п.5.2.1, 5.2.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597–2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать значениям, указанным в таблице 5.1, при измерении трехметровой рейкой по 9.2.1 и 9.2.2 - в таблице 5.2. Продольную ровность покрытия приводят в соответствие нормативным требованиям по 5.2.1 при проведении работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту дорог и улиц, коэффициент сцепления по 5.2.2 - при проведении работ по ремонту и содержанию дорог и улиц. Сроки проведения работ по ремонту и содержанию определяют при их планировании в установленном порядке. До проведения соответствующих работ перед участками дорог и улиц, ровность и сцепные качества которых не соответствуют требованиям настоящего стандарта, устанавливают дорожные знаки по ГОСТ Р 52289. Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Вопреки доводам жалобы защитника выводы городского суда о виновности ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении несоблюдения изложенных в постановлении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административных правонарушениях, актом о проведении постоянного рейда, протоколом инструментального обследования, копией решения о проведении постоянного рейда, фотоматериалами, письмом заместителя директора ГКУ МО «ДДС» о нахождении дорожного объекта в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор», письменными объяснениями заместителя директора ГКУ МО «ДДС» ФИО1, письменными объяснениями генерального директора АО «Автобаза Ильинское» ФИО2, копией акта приемочной комиссии, копией распоряжения 

<

данные изъяты>ВР-439 от 

<

данные изъяты> о передаче дороги в оперативное управление ГБУ МО «Мосавтодор» с приложением, копией акта приемки объекта капитального строительства, копией разрешения на ввод в эксплуатацию, копией акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, копией заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, копией решения Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выпиской из ЕГРЮЛ, видеоматериалами. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, постановление не противоречит требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном акте суда первой инстанции.

Действия юридического лица квалифицированы верно. Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде штрафа назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в минимальном размере. 

Изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда обстоятельства совершенного административного правонарушения объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, которые обоснованно признаны городским судом допустимыми и достоверными.

Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами и соответствуют требованиям КоАП РФ, процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Остальные доводы жалобы проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, а также противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции оснований не имеется. Доводы заявителя направлены на иную субъективную оценку исследованных городским судом доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено, оснований для отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица – без удовлетворения.

Судья К.Ю. Балабан