Дело № 12-325/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г. Челябинск 19 августа 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска М.В. Новоселов, 

при секретаре Е.Э. Сахаровой,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – А.А. Соколова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Челябинска от 18 июля 2019 года в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), ул. (адрес), (адрес), и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Челябинска от 18 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Согласно данного постановления, 14 апреля 2019 года в 3 часа 20 минут около дома № 102 по ул.Братьев К-ных ФИО1 управлял автомобилем Мерседес Бенц S, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в установленном законом порядке, просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что автомобилем ФИО1 не управлял, находился на пассажирском сиденье, при этом автомобиль не двигался. Кроме того, указывает, что мировым судьей был допрошен лишь инспектор ГИБДД ФИО10, не были допрошены другие инспекторы ГИБДД. Мировым судьей не приняты показания свидетеля ФИО10

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Соколов А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника Соколова А.А., обсудив доводы жалобы, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2019 года № 74 АЕ № 120350, согласно которому ФИО1 14 апреля 2019 года в 3 часа 20 минут у дома 102 по ул.Бретьев К-ных в Калининском районе г.Челябинска управлял автомобилем Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л.д. 2);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 14 апреля 2019 года 74 ВС 530891 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 3);

- актом освидетельствования 74 АО № 345812 на состояние алкогольного опьянения от 14 апреля 2019 года, согласно которого, у ФИО1 имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); (показания прибора 0,469 мг/л). Акт составлен на месте происшествия (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 апреля 2019 года 74 ВО 362124, в соответствии с которым ФИО1 в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1715 от 14 апреля 2019 года, проведенного в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», согласно которого зафиксировано наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО10, согласно которого с 13 апреля 2019 год на 14 апреля 2019 года у дома № 102 по ул.Братьев К-ных г.Челябинска водитель ФИО1 управлял автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения показания алкометра составили 0,0469 мг/л. При прохождении медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9). 

Вышеперечисленные доказательства, получены с соблюдением требований закона, сомнений у суда не вызывают и в совокупности достаточны для принятия окончательного решения по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалобы. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Проанализировав письменные материалы дела, мировой судья дал надлежащую оценку и мотивировку обстоятельств составления протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности собранных доказательств по делу. 

Доказательства вины в совершении административного правонарушения являются достаточными и допустимыми, сомнений не вызывают, получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Основания для исследования дополнительных доказательств при рассмотрении жалобы отсутствуют. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с принципами презумпции невиновности и законности, закрепленными в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что автомобилем ФИО1 не управлял, не могу быть приняты судом, поскольку они опровергаются исследованными мировым судьей и при рассмотрении жалобы материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 - сотрудника ГИБДД, допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела, поскольку каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны указанного свидетеля судом не установлено.

То, что свидетель ФИО10 является сотрудником ГИБДД, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе данного дела. Свидетель является должностным лицом государственного органа, находился при исполнении своих должностных обязанностей, давал показания об обстоятельствах, очевидцем которых он являлся, при даче показаний был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в беспристрастности сотрудника полиции.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО10, которые последовательны и согласуются с письменными материалами дела, указав мотивы по которым суд взял показания указанного свидетеля, в совокупности с иными доказательствами, за основу постановления. 

Согласно имеющейся в материалах дела сведений об административных правонарушениях в отношении ФИО1, последний привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения именно за управлением автомобиля Мерседес Бенц S 500 3 апреля 2019 года и 8 апреля 2019 года.

К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО10 суд относится критически, считает их надуманными с целью оказания помощи ФИО1 и желанием смягчить ответственность последнего. 

Проанализировав письменные материалы дела, мировым судьей дана надлежащая оценка и мотивировка обстоятельств составления протокола об административном правонарушении и проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО10 А.С. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Свои права ФИО1 реализовал в полном объеме: обжаловал постановление мирового судьи, воспользовался помощью защитника. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было. Наказание назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 

Наказание, назначенное мировым судьей, по мнению судьи, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 административных правонарушений в области дорожного движения и будет способствовать его исправлению.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в отношении ФИО1, а также для снижения ему наказания, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Челябинска от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна. 

Судья: М.В. Новоселов

0

Оригинал документа находится в материале № 12-325/2019 

Калининского районного суда г.Челябинска