УИД 39RS0001-01-2019-001551-92

Дело № 2-595/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего И.В. Дмитриевой,

при секретаре А.Н. Ерошенко, 

с участием:

прокурора Чертковского района Ростовской области 

Н.А. Левченко,

представителя ответчика адвоката О.Е. Самойловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинградского района города Калининграда в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

прокурор Ленинградского района города Калининграда в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу взыскания денежных средств с судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 в порядке регресса.

Установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2018 года частично удовлетворено исковое заявление ФИО2., с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 38953 руб. 99 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 41953,99 руб. Кроме того с УФССП по Калининградской области в пользу ФИО2. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, государственная пошлина в размере 200 рублей. Апелляционным определением Калининградского областного суда размер компенсации морального вреда увеличен до 10000 рублей.

Основанием для взыскания указанных сумм послужило нарушение судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 действующего законодательства, по вине которой, как установлено судом, ФИО2. причинены нравственные страдания. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1069,1071, 1081 ГК РФ просили суд взыскать с ФИО3 денежные средства в порядке обратного требования (регресса) в сумме 56153 руб. 99 коп.

В судебном заседании по поручению участвовал прокурор Чертковского района Ростовской области Левченко Н.А., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее интересы представляла адвокат Самойлова О.Е., действующая по ордеру, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ФССП России, УФССП России, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, а также ФИО2. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" определяет, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ устанавливает, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Указанная норма Закона (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ) введен Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ.

Как следует из материалов дела, по решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2018 года частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещение убытков. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 41953,99 руб., а также с УФССП по Калининградской области в пользу ФИО2. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, государственная пошлина в размере 200 рублей. Апелляционным определением Калининградского областного суда размер компенсации морального вреда увеличен до 10000 рублей.

Основанием для взыскания указанных сумм послужило нарушение судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда действующего законодательства, при следующих обстоятельствах.

В ОСП Ленинградского района г. Калининграда в производстве судебного пристава–исполнителя ФИО3 находилось сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств, в том числе исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 22 июля 2016 года ФИО2. была ограничена выезд из Российской Федерации с 22 июля 2016 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 22 января 2017 года. 

Из данного постановления следует, что должник ФИО2. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не выполнила требования исполнительного документа от 11марта 2015 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

При намерении ФИО2. выехать за пределы Российской Федерации Службой безопасности Российской Федерации Отряд пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево ей было отказано в выезде из Российской Федерации на основании ст. 15 Федерального Закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с поручением УФССП по Калининградской области.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2. о компенсации морального вреда и возмещении убытков, было установлено, что еще на момент вынесения постановления о временном ограничении на выезд истицы из Российской Федерации, задолженность ФИО2. была уплачена по квитанции, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда имелись сведения о погашении задолженности ФИО2. по исполнительному производству № №

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда вынесено не было. При этом, оснований для вынесения 22 июля 2016 года постановления о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации, не имелось. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о причинении истцу ФИО2. нравственных страданий по вине должностного лица органа государственной власти судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены и не опровергнуты ответчиком в судебном заседании.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов ФССП по России за счет казны Российской Федерации ФИО2. перечислены денежные средства в размере 7200 руб. (судебные расходы) 4 декабря 2018 года и 48953, 99 руб. (возмещение вреда) 6 ноября 2018 года, о чем свидетельствуют выписки по счету (л.д. 9-10).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что прокурор в интересах Российской Федерации имеет право регресса к ответчику, поскольку причиненный ФИО2. и возмещенный за счет казны Российской Федерации ущерб возник ввиду ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 своих служебных обязанностей.

Федеральный закон N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. "О судебных приставах" и Федеральный закон N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон, неурегулированные нормами федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справке УФССП по Калининградской области среднемесячный заработок за 12 календарных месяцев составил 20691, 00 руб.

Таким образом, в отношении ответчика ФИО3 должна быть применена материальная ответственность в пределах ее среднего месячного заработка в размере не более 20691 руб. 00 коп.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о том, что УФССП не провело служебную проверку и не установило вину ответчика, несостоятелен по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в доход муниципального образования Чертковский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 820 руб. 73 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

исковые требования прокурора Ленинградского района города Калининграда в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса 20691 (двадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 00 коп. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования Чертковский район государственную пошлину в сумме 820 рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2019 года.

Председательствующий