Дело № 1-653/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Хасанова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 17 мин. ФИО1 находился в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение хищения имущества – алкогольной продукции из данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял с полки торгового прилавка бутылку вина «Исси Пино Гриджио» стоимостью 152 рубля 29 копеек, после чего направился к выходу из магазина. Его действия были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали его остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1, игнорируя требования сотрудников магазина, вышел из него, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия и об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, с назначением судебного штрафа.Разрешая заявленное ходатайство, суд оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не усматривает, поскольку обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию является то, что лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что подсудимым предпринимались попытки к тому, чтобы иным образом загладить причиненный им вред общественным отношениям.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения виновного после совершения им преступления, суд на основании ст. 64 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку вина Исси Пино Гриджио объемом 0,375 л. – возвратить ООО «Бета Уфа»;

- CD диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятые из магазина “Красное Белое», справку об ущербе, акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ, приходную накладную № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева