копия дело № 1-404/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М., 

при секретаре Бабинцевой Е.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Амеличкина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Глазова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 23 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, 

- 

<

дата> Индустриальным районным судом г.Ижевска УР по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 

- 

<

дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска УР по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 16.51 часов по 16.52 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска УР и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил: одну упаковку жевательных резинок «Дирол» арбузная свежесть, в которой находится 30 штук жевательных резинок, стоимостью 8,24 руб. за одну штуку, всего на сумму 247,20 рублей; одну упаковку жевательных резинок «Дирол» арбуз/дыня, в которой находится 30 штук жевательных резинок, стоимостью 8,24 руб. за одну штуку, всего на сумму 247,20 рублей; одну упаковку жевательных резинок «Орбит» белоснежный, в которой находится 30 штук жевательных резинок, стоимостью 12,21 руб. за одну штуку, всего на сумму 366,30 рублей; одну упаковку жевательных резинок «Орбит» белоснежный освежающий, в которой находится 30 штук жевательных резинок, стоимостью 9,16 руб. за одну штуку, всего на сумму 274,80 рублей, а всего на общую стоимость 1135 рублей 50 копеек, принадлежащие АО «Тандер», взяв их с витрины магазина и спрятав к себе в рюкзак. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1135 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. Показал, что 

<

дата> он в магазине «Магнит» по улице 

<

адрес> похитил четыре упаковки жевательных резинок, взяв их с витрины и спрятав в рюкзак. После этого он вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенные жевательные резинки продал. Ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Причиненный преступлением ущерб он возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля. 

Представитель потерпевшего В.И.В. пояснил, что является специалистом сектора безопасности АО «Тандер». Со слов работников магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что 

<

дата> при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина выявлено хищение 4 упаковок жевательных резинок ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения товаров из сети магазинов. На видео зафиксировано, как ФИО1 

<

дата> прошел в торговый зал магазина, взял с витрины 4 упаковки жевательных резинок и спрятал их в рюкзак, после чего покинул магазин, не оплатив товар. ФИО1 были похищены жевательные резинки общей стоимостью 1135 рублей 50 копеек без учета НДС (л.д. 70-71).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Е.В. известно, что она работает продавцом в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> около 18.00 часов она находилась на кассовой зоне. К кассовой зоне подошел мужчина, за спиной которого был рюкзак. Мужчина стал расплачиваться за покупку, в руках у него был шоколад и бутылка с водой. Она узнала мужчину - это был ФИО1, который ранее уже совершал хищения в магазине. При просмотре записей с камер видеонаблюдения они обнаружили, что 

<

дата> около 17.51 часов в магазин вошел ФИО1, прошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, взял 4 упаковки с жевательными резинками и убрал их к себе в рюкзак, после чего взял шоколад и бутылку воды, подойдя к кассе расплатился за воду и шоколад, и вышел из магазина, не оплатив жевательные резинки (л.д. 109-110).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт УУП ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску от 

<

дата>, согласно которому в ходе проверки по сообщению от 

<

дата> о хищении ФИО1 товара из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д. 7);

- рапорт помощника оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску от 

<

дата>, согласно которому в 17 часов 16 минут поступило сообщение, что в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> по видео выявлен факт хищения товара (л.д. 10);

- отношение от 

<

дата>, в котором представитель АО «Тандер» просит привлечь к ответственности лицо, которое 

<

дата> около 16.51 час. в магазине «Магнит Огнеупорный» по адресу: 

<

адрес>, похитило жевательный резинки (л.д. 13);

- товарные накладные на похищенный товар, справка о стоимости похищенного товара, согласно которым стоимость одной упаковки жевательной резинки «Дирол» (арбузная свежесть и арбуз/дыня) составляет 247 рублей 20 копеек без учета НДС, стоимость одной упаковки жевательной резинки «Орбит» (белоснежный) составляет 366 рублей 30 копеек без учета НДС, стоимость одной упаковки жевательной резинки «Орбит» (белоснежный, освежающая мята) составляет 274 рубля 80 копеек без учета НДС (л.д. 94-106);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-17);

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у о/у ОУР ОП № 2 Г.Д.Г. был изъят диск с видеозаписью за 

<

дата> из торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-23);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью за 

<

дата> из торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, который при просмотре видеозаписи пояснил, что на видео изображено, как 

<

дата> в 16 часов 51 минуту в указанном магазине он похитил 4 упаковки жевательных резинок (л.д.24-27);

- постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 

<

дата>, вступившее в законную силу 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 174-175).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

<

дата>, находясь в магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес> тайно похитил 4 упаковки жевательных резинок общей стоимостью 1135 рублей 50 копеек. 

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего В.И.В., которому о факте хищения стало известно от сотрудников магазина, которые при просмотре видеозаписей за 

<

дата> выявили факт хищения товара, также он указал количество и стоимость похищенного имущества, свидетеля Ш.Е.В., которая при просмотре видеозаписи обнаружила, как ФИО1 

<

дата> тайно похитил из магазина 4 упаковки жевательных резинок, она стала просматривать видеозапись, поскольку ранее ФИО1 совершал хищения товара из магазина, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и др. письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. Эти показания подтверждены другими вышеизложенными в приговоре материалами.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 20/1529 от 

<

дата> ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию своего психического здоровья не нуждается. 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, страдает наркотической зависимостью, женат, имеет малолетнего ребенка, он и его близкие родственники имеют заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В тоже время, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначает подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении подсудимому окончательного наказания, суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей. 

Вид исправительного учреждения судом определяется на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

С учётом вида назначенного наказания, а также в целях исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья М.М.Лекомцева 

Копия верна:

Судья

Секретарь