УИД: 61RS0008-01-2025-004261-61 № 1-385/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Пчельниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, не позднее 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретил своего знакомого Свидетель №1, который передал ему ранее похищенную им банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, расчетный счет №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, эмитированную на имя Свидетель №2, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, предположив, что на счете данной банковской карты находятся денежные средства, из корыстных побуждений у ФИО3 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с расчетного счета вышеуказанной банковской карты. С этой целью ФИО3 тайно похитил находящиеся на карте денежные средства в сумме 17 271 рубль 55 копеек, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, осуществив оплату товаров с помощью похищенной им банковской карты, путем прикладывания ее к терминалам оплаты, а именно: совершил покупку в 08 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 928 рублей в павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б»; совершил покупку в 08 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 рублей в павильоне «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б»; совершил покупку в 09 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 464 рублей 98 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А»; совершил покупку в 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 464 рублей 98 копеек в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А»; совершил покупку в 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 рублей 96 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А»; совершил покупку в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 407 рублей 98 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А»; совершил покупку в 09 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 401 рублей 84 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А»; совершил покупку в 09 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 368 рублей 89 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А»; совершил покупку в 09 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 459 рублей 99 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А»; совершил покупку в 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 459 рублей 99 копеек в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А»; совершил покупку в 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 рублей 96 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А»; совершил покупку в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 693 рублей 12 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А»; совершил покупку в 09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 997 рублей 60 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А»; совершил покупку в 09 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 655 рублей 96 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А»; совершил покупку в 09 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 685 рублей 90 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А»; совершил покупку в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1568 рублей 40 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А».

Таким образом, ФИО3 в период времени с 08 часов 18 минут по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил с открытого на имя Свидетель №2 банковского счета № тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 17 271 рубль 55 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО3, будучи допрошенным в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, суду пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 встретил своего знакомого Свидетель №1, который дал ему ранее похищенную банковскую карту. Понимая, что банковская карта не принадлежит Свидетель №1, ФИО3 совершил ряд покупок в магазинах «Красное и белое», «Табак», «Магнит» и «Мясной», купив алкогольные напитки, табачные изделия и продукты питания, которые он употребил со своими знакомыми. Карту впоследствии он вернул Свидетель №1 Обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении полностью соответствуют фактическим событиям, он их подтверждает. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ его сосед сообщил, что разбито окно в принадлежащем потерпевшему автомобиле, припаркованном около подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он вышел на улицу и увидел, что из автомобиля похищены его личные вещи, а также банковская карта, открытая на имя его бабушки Свидетель №2 в Т-Банке, на которой находились принадлежащие ему денежные средства. Войдя в приложение банка, он увидел в личном кабинете, что в период с 8 часов 18 минут по 09 часов 50 минут был совершен ряд покупок на общую сумму 17 271 рубль 55 копеек, которые он не делал. Указанная сумма является для него значительным ущербом, который до настоящего времени ему не возмещен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по протоколу его допроса в ходе предварительного следствия, примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где познакомился с ранее незнакомым ему парнем. Свидетель №1 попросил у парня сигарету, у них с ним завязался разговор, парень представился как 

<

данные изъяты>, предложил с ним выпить и посидеть у него в автомобиле. Они направились с Владиславом к нему в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, где распивали спиртные напитки и слушали музыку. Свидетель №1 сидел за водительским сиденьем, а 

<

данные изъяты> на переднем пассажирском. Спустя 3 часа 

<

данные изъяты> сообщил ему, что пора расходится, они вышли из автомобиля, 

<

данные изъяты> закрыл его и направился домой. Далее у Свидетель №1 возник умысел похитить из автомобиля что-либо. Примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к вышеуказанному автомобилю, осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Он взял камень и разбил правое пассажирское стекло, после чего он открыл автомобиль и нашел в нем боксерские перчатки синего цвета, набор шампуров с рюмками и ножом, а также банковскую карту банка «

<

данные изъяты>». Далее он направился в сторону 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО3, который стал смотреть, что за вещи и увидел банковскую карту банка «

<

данные изъяты>». ФИО3 спросил нужна ли она ему, Свидетель №1 сказал, что нет, так как он ее украл из автомобиля и ФИО3 забрал ее. Далее он с ФИО3 попрощался и направился по своим делам (т.1 л.д. 25-28).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон по протоколу ее допроса в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ она на свои паспортные данные выпустила банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» №, номер счета: 40№, которую передала в пользование своему внуку Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также он на своем мобильном телефоне установил мобильное приложение банка «

<

данные изъяты>», которым пользовался. Все переводы и поступления денежных средств являются личными средствами ее внука (л.д.93-94). 

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО3 в совершении вменяемых ему преступлений:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 подробно изложил обстоятельства совершения в отношении него преступления (т.1 л.д. 5-7);- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> было зарегистрировано заявление за 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №1 по факту тайного хищения ему имущества, имевшего место по адресу: 

<

адрес>. В ходе работы по данному материалу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории обслуживания ОП 8 УМВД России по 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств с банковской карты, тем самым причинив гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17 271, 55 рублей (т.1 л.д. 4); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 12-15); - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО3 добровольно предложил показать места совершения им преступлений. После чего, группа в составе обвиняемого ФИО3 его защитника ФИО10, двух понятых и следователя проехала по указанным ФИО3 адресам, при этом он самостоятельно и добровольно указывал путь участвующим лицам и маршрут движения к местам совершения им преступления (т.1 л.д. 50-59); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята копия справки о движении средств по лицевому счету № на 2 листах (т.1 л.д. 76-80); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена копия справки о движении средств по лицевому счету № на 2 листах ( т.1 л.д. 81-84); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> «А» (т.1 л.д. 88-91). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу приобщена в качестве вещественных доказательств справка о движении средств по лицевому счету № на 2 листах (т.1 л.д. 85, 86-87). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу приобщен в качестве вещественных доказательств DVD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д. 92).Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора. Суд принимает признание вины подсудимым, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса). При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его родителей пенсионного возраста, наличие у матери группы инвалидности по общему заболеванию. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется. Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, поскольку преступление по настоящему делу совершено до его вынесения, однако учитывается судом при окончательном назначении наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ суд, не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде запрета определенных действий должна быть изменена на заключение под стражу. Поскольку в отношении ФИО3 был применен запрет, установленный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, срок применения меры пресечения в виде запрета определенных действий подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по настоящему приговору окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании пункта 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО3 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова