№... Дело № 2-7323/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Ванеевой Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

18 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указывая, что ** ** ** передала денежные средства в размере 3 700 000 рублей в долг ответчику, со сроком возврата не позднее ** ** **. ** ** ** заемщиком погашено 500 000 рублей, ** ** ** – 300 000 рублей; в оставшейся части задолженность не погашена. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска, в котором, помимо указанной суммы займа, также просит взыскать проценты за пользование суммой займа по день фактического возврата денежных средств займодавцу. 

В судебном заседании истец не присутствует, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает. При этом пояснил, что фактически его доверителем переданы ответчику денежные средства в размере 3 600 000 рублей, указанные в дополнении к договору 100 000 рублей не передавались, являются процентами за пользование суммой займа за период с ** ** ** по ** ** **. Также дополнил, что проценты просит взыскать по ст. 811 ГК РФ, поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы займа займодавцу.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла; доказательств, в обоснование позиции по спору, не представила.

В этой связи, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Установлено, что ** ** ** между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № б/н, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 600 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до ** ** **.

Также в договоре имеется приписка, написанная собственноручно ФИО2, о том, что последняя дополнительно получила 1 000 000 рублей, и общая сумма займа, подлежащая возврату, составляет 3 700 000 рублей.

Договор займа по мотиву его подложности ответчиком не оспорен, содержит условие о предмете договора, то есть о размере переданной заемщику денежной суммы, условие о сроке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату данной денежной суммы. 

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается собственноручной подписью последней в договоре. 

Таким образом, по мнению суда, требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами соблюдены.

Доказано также, что в рамках заключенного договора займодавцем на счет заемщика были перечислены денежные средства на общую сумму 800 000 рублей, в т.ч.: ** ** ** заемщиком погашено 500 000 рублей и ** ** ** – 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Кодекса).

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено и судом не добыто. 

Как следует из позиции истца, фактически последней была частично возвращена сумма займа в размере 800 000 рублей. Иных платежей не поступало. Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.Отсюда, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что взятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа от ** ** ** в полном объеме ФИО2 не исполнены.

В этой связи, учитывая неисполнение обязательств со стороны заемщика, условия договора денежного займа, заключенного между сторонами ** ** **, действуют до настоящего времени. 

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения долгового обязательства. Доказательств того, что нарушение согласованного сторонами срока возврата займа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что правоотношения сторон спора по заключенному ими договору займа складывались с учетом принципа возмездности, и поскольку суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств со стороны заемщика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ** ** **, при определении размера которой суд руководствуется следующим.

Пунктом №... договора займа от ** ** ** стороны согласовали, что займ является беспроцентным и возвращается в конкретной денежной сумме.

Дополнений к договору займа от ** ** **, изменяющих указанный пункт договора, сторонами суду не представлено.

При толковании условий договора следует исходить из его буквального значения (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

В этой связи, оснований для взыскания 100 000 рублей, которые заемщику не передавались, а фактически являются платой за пользование суммой займа, суд не находит. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 2 800 000 рублей.

Подлежащими удовлетворению суд находит и заявленные истцом требования о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств по нижеприведенным основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (просрочку возврата) за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 64 898 рублей 63 копейки, исходя из следующего расчета

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Одновременно судом учитывается, что взыскание основного долга по договору займа решением суда не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по уплате процентов за просрочку возврата денежных средств по дату фактического возврата займа.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

По вышеуказанным основаниям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 800 000 рублей, с учетом его фактического погашения, начиная с ** ** ** и по дату полного погашения суммы основного долга включительно.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 195-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (...) к ФИО2 (...) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ** ** ** в размере 2 800 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (просрочку возврата) за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 64 898 рублей 63 копейки; всего взыскать 2 864 898 (два миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 800 000 рублей, с учетом его фактического погашения, начиная с ** ** ** и по дату полного погашения суммы основного долга включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года