Дело №2-506/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Крайновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 589 412 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,5 % годовых на потребительские нужды.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. 

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 335 руб. 41 коп., из которой 580 495,18 руб. – остаток ссудной задолженности; 39 343, 97 руб. – плановые проценты; 5 496,26 руб. – пени по процентам. Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в объеме 549,62 руб., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

В связи с изложенным, банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность с учетом сниженного размера пени по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 388 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 403 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка ВТБ 24 (ПАО). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину его неявки неуважительной. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 589 412 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,5 % годовых на потребительские нужды.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. 

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. 

Исходя из п. 3.1.2 общих условий Правил кредитования Типовая форма №...К-1138/2011, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.7 правил.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнений условий договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, 0,1 % за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчик проигнорировал.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 625 335 руб. 41 коп., из которой 580 495,18 руб. – остаток ссудной задолженности; 39 343, 97 руб. – плановые проценты; 5 496,26 руб. – пени по процентам. Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в объеме 549,62 руб., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

Ответчиком в опровержение данной суммы, доказательств оплаты задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №... от 05.02.2018г. с учетом сниженной банком пени в размере 620 388 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9 403 руб. 89 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 388 руб. 77 коп., из которой 580 495,18 руб. – остаток ссудной задолженности; 39 343, 97 руб. – плановые проценты; 5 49,62 руб. – пени по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 403 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 11.01.2019 г.

Судья И.В. Галахова