Дело № 2-675/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 августа 2019 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие – Вита» о защите прав потребителя, 

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 466361,07 рублей сроком на 36 месяцев. 

В то же день ФИО1 был включен в Программу добровольного личного страхования. Плата за страхование составила 57362,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги страхования и возврате денежных средств заказным письмом с описью вложения. В указанном заявлении просил вернуть денежные средства в счет оплаты услуг страхования.

Банк получил заявление об отказе от услуги страхования ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет оплаты платы за страхование в установленный законом срок ответчик на счет в ПАО «Совкомбанк» не вернул.

Просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 страховой премии в размере 57362,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, из которых 25% в пользу ФИО1, 25 % в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 на судебное заседание суда также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3 на судебное заседание не явилась, в направленном суду возражении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст» в интересах ФИО1 не признает согласно доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление о защите прав потребителей. 

В возражении на исковое заявление указала, что отсутствуют основания для удовлетворения требований исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен потребительский кредит № на сумму 466361,07 рублей с включением в Программу добровольного страхования от несчастных случаев ООО СК «Согласие – Вита». Плата за включение в программу страхования составила 57362,41 рублей, что отражено в выписке по счету.

Единственным правовым основанием для взыскания платы истец указывает на обращение в 30-дневный предусмотренный договором срок об отказе от страхования.

Действительно в соответствии с условиями кредитного договора (Общие условия) заемщик (Застрахованное лицо) имеет право отказаться от участия программе страхования в течение 30 дней (раздел 1 Общих условий договора потребительского кредита). При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме.

ФИО1 обратился в Банк с заявлением об отказе от программы страхования в 30-дневный срок.

После поступления в отделение Банка заявления ФИО1 специалист ПАО «Совкомбанк» по телефону, указанному ФИО1 в Анкете, рассказала о преимуществах программы. По итогу звонка клиент принял решение отказаться от первоначального заявления и оставить программу страхования. Истцу направлено смс на номер телефона, указанный в Анкете: отправлено SMS на номер +№ «Уважаемый Ф.Ф.! Ваше обращение № рассмотрено. Сообщаем, что в соответствии с Вашим решением, Вы остаетесь застрахованным по добровольной программе финансовой и страховой защиты заемщиков в СК АО Согласие – Вита на весь период срока кредитования. Спасибо, что являетесь нашим Клиентом№». Имеется аудиозапись разговора, из которой видно, что ФИО1 однозначно и не двусмысленно выразил желание и далее быть застрахованным по программе страхования и не расторгать договор страхования.

Указала, что повторно истец не обращался с заявлением в Банк.

Таким образом, ФИО1 на основании личного волеизъявления с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени пользуется услугой страхования, является застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования и при наступлении страхового случая имеет право на страховое возмещение. 

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие – Вита» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 466361,07 рублей, под 15,99% годовых сроком на 36 месяцев. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора страхования между ФИО1 и ООО СК «Согласие - Вита» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья. В соответствии с условиями договора страхования страховыми случаями по программе страхования являются смерть в результате несчастного случая или болезни; частичная или полная утрата общей трудоспособности (постоянное нарушение здоровья), повлекшая признание лица инвалидом, в результате несчастного случая или болезни, размер страховой выплаты, при установлении I группы инвалидности – 100% страховой суммы; наступление критических заболеваний, указанных в Перечне опасных для жизни заболеваний и их последствий.

В подтверждение заключения договора страхования ФИО1 был выдан информационный сертификат о присоединении к Программе добровольного страхования «Согласие – Вита», памятка о рисках, связанных с подключением к Программе страхования договора коллективного страхования.

По условиям договора выгодоприобретателями по договору являются застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники по закону. Страховая премия по договору страхования в размере 57362,41 рублей.

Уплата страховой премии произведена банком на основании заявления ФИО1 о переводе денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответчик факт страхования ФИО1 по договору страхования не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО «Совкомбанк» заявление об отказе от услуги страхования, просил возвратить уплаченные по договору страховую премию.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» получило заявление ФИО1, однако денежные средства в счет оплаты платы за страхование в установленный законом срок Банк на лицевой счет истца не вернул.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре п. 2 ст. 943 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п. 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Возможность досрочного расторжения договора страхования предусмотрена ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусматривает право страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Как следует из п. 4 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Указания №-У страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, за исключением случая, при котором страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Иных случаев возврата части страховой премии Указанием №-У не предусмотрено.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 обратился с заявлением об отказе от договора страхования в установленный 14-дневный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 57362,41 рублей.

Разрешая требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.1101 ГК РФ, п. 45 Постановления №, учитывая нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять условия договора, ущемляющие его права, нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего ФИО1 был вынужден обратиться за судебной защитой, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

С ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов, то есть 28931,20 рублей = (57362,41 рублей (сумма страховой премии + 500 рублей (компенсация морального вреда) : 50 %, в равных долях в пользу ФИО1 и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ. Суд считает, что приведенный размер штрафа соразмерен нарушенным правам потребителя и уменьшению не подлежат. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 57362,41 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14465,60 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 14465,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2803 (две тысячи восемьсот три) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова