Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2025 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦФК» к ФИО1 городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ФИО2 заключила с ООО «Быстроденьги» договор займа № от № согласно которому ей предоставлен займ в размере 11 000 руб., сроком возврата до 7/17/2021 под 0,97 % в день. Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 6053,87 руб., из которых: 4854,21 руб. - основной долг; 1199,66 руб. - проценты за просрочку. ООО «ЦФК» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в размере 6053,87 руб., госпошлину в размере 400 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по делу в качестве ответчика привлечен ФИО9

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по делу в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование Д. городского округа в лице А. в лице А. Д. муниципального округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Правовой капитал».

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО9 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку в наследство после смерти матери он не вступал, так как у нее осталось много долгов.

Ответчик А. Д. городского округа 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, ранее в материалы дела представила письменные пояснения по иску (л.д.115, 141 том 1, л.д. 87, 128 том 2), в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае, если судом при рассмотрении дела будет установлено, что фактически наследственное имущество после смерти наследодателя наследниками не принято, имущество ФИО2 имеет признаки выморочности. Просит отказать в удовлетворении требований истца к А. в полном объеме.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Правовой капитал» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. Ранее в судебном заседании представитель пояснил, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения взыскиваемой задолженности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное, а в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П).

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства: вещи, иное имущество, включая деньги и ценные бумаги и имущественные права и обязанности (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа, муниципального образования переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был выдан займ в размере 11 000 руб., срок возврата займа определяется графиком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 354 050 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора возврат займа с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстроденьги» уступило ООО «ЦФК» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 1-8 том 1).

Из представленных истцом доказательств следует, что задолженность по заключенному с ФИО2 договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6053,87 руб., в том числе 4854,21 – основной долг, 1199,66 – проценты за просрочку.

По информации ООО «ЦФК» договор страхования, обеспечивающий исполнение обязательств по договору займа, не заключался (л.д. 42 том 1).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Дзержинским отделом управления ЗАГС А. 

<

адрес>, ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58 том 1).

Согласно сведениям ЗАГС у ФИО2 есть сын ФИО9, на момент ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный в ДД.ММ.ГГГГ году брак с ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 том 1).

Родителями ФИО4 (до заключения брака – ФИО5) Л.Н. являются ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 том 2), и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98 том 1).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, представленного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8, следует, что ФИО9, являющийся сыном наследодателя, отказался от причитающейся ему по любым основаниям доли в наследственном имуществе после смерти его матери ФИО2, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу (л.д.58, оборот том 1).

Наличие иных наследников к имуществу ФИО2 не установлено.

Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО2 в материалах наследственного дела не имеется.

Из пояснений сына ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании следует, что на момент смерти его мать была зарегистрирована в квартире брата, но там фактически не проживала, жила на съемной квартире, ее вещей там не осталось, никто из родственников в наследство не вступал и фактически его не принимал.

Доказательства фактического принятия наследства после смерти ФИО2 ее родственниками в материалах дела отсутствуют, судом не установлены.

Согласно сведениям ЕГРН, по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 принадлежал земельный участок, кадастровый №, площадью 823 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Краснослудский с/с, вблизи 

<

адрес>, с/т «Связист», участок № (л.д. 46 том 1). 

Согласно представленному А. Д. городского округа акту фактического осмотра земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № установлено, что часть земельного участка с восточной стороны имеет деревянное ограждение, на земельном участке расположено одноэтажное деревянное строение с мансардным этажом, на территории земельного участка размещены различного вида деревянные полуразрушенные садовые сооружения (теплицы, парники), а также элементы разобранной деревянной мебели (шкафов), часть земельного участка покрыта травяной растительностью и кустарниками (л.д.119-120 том 1).

В письменном ходатайстве истец просит при разрешении спора исходить из кадастровой стоимости объекта недвижимости, сведения об оспаривании кадастровой стоимости имущества отсутствуют, таким образом, кадастровая стоимость имущества соответствует рыночной (л.д. 89 том 1).

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Краснослудский с/с, вблизи 

<

адрес>, с

<

адрес> 

<

адрес> составляет 221 485,76 руб. (л.д. 60 оборот том 1).

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 195 011,08 руб. (л.д. 123 том 1).

Из представленных ООО МКК «Правовой капитал» сведений следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет 306 055,90 руб. (л.д. 143 том 2).

Согласно сведениям Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, гос. номер №, VIN № (л.д. 93-94), ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства за ФИО2 прекращена в связи с наличием сведений о ее смерти, в дальнейшем регистрационные действия с транспортным средством не производились, имеются сведения об административных правонарушениях в сфере дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95 том 1).

Из представленных МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» сведений о передвижении принадлежавшего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется информация о передвижении данного автомобиля только от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111 том 1).

Из представленных ООО МКК «Правовой капитал» сведений следует, что автомобиль «

<

данные изъяты> находится на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, техническое состояние оценивается как удовлетворительное, рыночная стоимость транспортного средства составляет 508 000 руб. (л.д. 140-142 том 2).

Согласно сведениям ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в наследственное дело, ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости, сумма недополученных выплат в связи со смертью составляет 26 292,08 руб. (л.д. 71 том 1).

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ г.) на имя ФИО2 были открыты счета в ПАО «Совкомбанк», АО «ПочтаБанк», ОТП Банк, ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк.

По сведениям АО «ПочтаБанк» на имя ФИО2 были открыты счета № №, остаток денежных средств на счетах на дату смерти составляет 0 руб. (л.д. 64 том 1).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО2 были открыты счета № №, остаток денежных средств на счетах на дату смерти составляет 0 руб. (л.д. 66 том 1).

По сведениям ПАО Росбанк на имя ФИО2 был открыт счет № №, остаток денежных средств на счете на дату смерти составляет 0 руб. (л.д. 71 оборот том 1).

По информации ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО2 имеются счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ: счет № № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0 руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0 руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0 руб. (л.д. 78 оборот, 167 том 1).

По сведениям АО «ОТП Банк», на имя ФИО2 был открыт текущий счет № №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. (л.д.174 том 1).

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО2 на дату смерти, судом не установлено.

Сведений об иной рыночной стоимости наследственного имущества ФИО2 (автомобиль, земельный участок) материалы дела не содержат, в связи с чем при определении размера наследственной массы суд исходит из представленных в материалы дела сведений о рыночной стоимости земельного участка в размере 306 055,90 руб. и рыночной стоимости автомобиля в размере 508 000 руб.

При этом основания для принятия в качестве стоимости земельного участка его кадастровой стоимости суд не усматривает, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером), установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, в том числе наличия неотделимых улучшений, находящихся на нем строений. При этом, законом предусмотрена ответственность именно в пределах рыночной стоимости.

Из представленных А. Д. городского округа и ООО МКК «Правовой капитал» доказательств следует, что заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО МКК «Правовой капитал» взыскана задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 112876,95 руб., неустойка в размере 17013,70 руб., возмещение эвакуации в размере 40 000 руб., неустойка 30 000 руб., возмещение автостоянки в размере 25 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 154 руб., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов. 

В связи с поступлением сведений о смерти ФИО2 ООО МКК «Правовой капитал» обратилось с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании указанного решения суда.

А. Д. городского округа обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в связи с его вынесением после смерти ФИО2

Производство по заявлению о замене стороны в исполнительном производстве прекращено.

Заочное решение суда отменено, определением от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

На момент разрешения настоящего спора гражданское дело по иску ООО МКК «Правовой капитал» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не рассмотрено.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер наследственной массы исходя из стоимости земельного участка, автомобиля, суммы денежных средств, и размер взыскиваемой по настоящему делу задолженности, доводы А. Д. городского округа о недостаточности наследственной массы для погашения задолженности по договору займа являются необоснованными.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие неисполненного по причине смерти заемщика ФИО2 перед истцом ООО «ЦФК» обязательства по возврату займа, а поскольку оставшееся после ее смерти имущество никем из наследников не принято, наследственное имущество является выморочным имуществом. При этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выморочное имущество ФИО2 состоит из автомобиля, земельного участка и денежных средств в виде неполученных выплат по страховой пенсии по старости, следовательно, в соответствии с предусмотренным законом порядком наследования автомобиль и денежные средства переходят в собственность Российской Федерации, интересы которой в данном случае представляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, а земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Краснослудский с/с, вблизи 

<

адрес>, с/т «Связист», участок №, - в собственность А. Д. городского округа, в состав территории которого входит указанный земельный участок.

В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> не отвечает по заявленным требованиям своим имуществом, в связи с чем взыскание необходимо осуществлять за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6053,87 руб. подлежит взысканию в пользу ООО «ЦФК» солидарно с Муниципального образования Добрянский городской округ 

<

адрес> в лице А. Д. городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации, в том числе с Муниципального образования Добрянский городской округ 

<

адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, в размере 306 055,90 руб., с Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в виде транспортного средства 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, VIN № стоимостью 508 000 руб. и денежных средств в виде неполученных выплат по страховой пенсии по старости в размере 26 292,08 руб.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств того, что ФИО9 не является наследником ФИО2, исковые требования к указанному ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> об отсутствии оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке являются необоснованными, поскольку в силу прямого требования ст. 1175 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пп. 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», солидарную ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация и муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При этом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что А. Д. городского округа и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Учитывая, что в данном случае стоит вопрос не о взыскании с ответчиков государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые ООО «ЦФК» вынуждено было понести для восстановления своих прав, в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ, сумма государственной пошлины в размере 400 руб. также подлежит возмещению в пределах и за счет стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества после умершей ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Муниципального образования Добрянский городской округ 

<

адрес> в лице А. Д. городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 053 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в том числе с Муниципального образования Добрянский городской округ 

<

адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 306 055 руб. 90 коп., с Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 534 292 руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.М. Костарева

Копия верна.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025

Подлинный документ подшит в деле

№ (2-4653/2024;) 

Индустриального районного суда 

<

адрес>

УИД №