Дело №2-1110/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 11 сентября 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б., 

при секретаре Басхановой Ж.Р., 

с участием представителя истца ЧРФ АО «Россельхозбанк» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Чеченский РФ АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно общую задолженность в сумме 223 196 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 431 руб. 96 коп. и расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг., указав, что между Чеченским региональным филиалом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом ЧРФ ФИО2 (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик), было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита составил 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп. Процентная ставка по кредиту 19,75 % годовых. Срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5 Договора).

Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Распоряжением управляющего дополнительным офисом Чеченского РФ АО «Россельхозбанк» № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, со ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче кредита, на счет ФИО3, открытого в Чеченском региональном филиале АО «Россельхозбанк», перечислена сумма предоставленного кредита в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.1 договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к договору. 

С апреля 2017 года у Заемщика образовалась задолженность перед Банком, которая до сих пор не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Должника и Поручителей были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту. 

На момент обращения в суд задолженность Заемщика ФИО3 перед Банком составляет – 223196 (двести двадцать три тысячи сто девяносто шесть) руб. 09 коп., из них: остаток ссудной задолженности составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 08 коп., сумма просроченного основного долга – 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 02 коп., сумма просроченных процентов – 39504 (тридцать девять тысяч пятьсот четыре) руб. 45 коп., пеня на сумму просроченных процентов – 3669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 09 коп., пеня на сумму просроченного основного долга – 5022 (пять тысяч двадцать два) руб. 45 коп..

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком и ФИО4, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Поручитель). 

Согласно пункту 2.1 договора поручительства физического лица, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. 

Заемщику и Поручителю было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако по настоящее время Заемщиком и Поручителем обязательства по Договору перед банком не исполнены. 

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрения дела в их отсутствие не просили. 

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Чеченского РФ АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

В судебном заседании было установлено, что между Чеченским региональным филиалом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице и.о. управляющего дополнительным офисом Чеченского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО2 (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик), было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита составил 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп. Процентная ставка по кредиту 19,75 % годовых. Срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.5 договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.811 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Досрочный возврат суммы кредита предусмотрен также п. 4.7 договора кредитования.

Пунктом 2 соглашения установлен размер процентов на сумму кредита 19,75 процентов годовых. Пункт 4.7 данного договора предусматривает, что банк вправе досрочно взыскать полученный заемщиком кредит плату за пользование кредитом, а также неустойки, начисленные на день взыскания, в случае несоблюдения заемщиком обязанностей возврата кредита и уплаты процентов, комиссии. 

На основании 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО4, в соответствии с которым поручитель обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО3 всех его обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.1).

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, не исполнение ответчиками условий договора, подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору, однако данные требования ответчиками оставлены без внимания.

В связи с этим суд считает, что с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по кредитному договору в размере 223 196 руб. 09 коп.. Размер указанной суммы подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного суду не представлено.

С ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5431 руб. 96 коп. в соответствии со ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15 в пользу ЧРФ АО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно общую задолженность в сумме 223 196 (двести двадцать три тысячи сто девяносто шесть) рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 431 (пять тысяч четыреста тридцать один руб.) руб. 96 коп., всего общую сумму 228 628 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь руб.) 05 коп.. 

Расторгнуть Соглашение № от 13.12.2013г. заключенное между и.о. управляющего дополнительным офисом Чеченского РФ ОАО ФИО2 и ФИО3 (Заемщик).

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение месяца с момента вынесения решения с подачей жалобы через Шалинский городской суд ЧР.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова 

Копия верна:

Судья М.Б. Зайнетдинова