Дело № 1-56/2020

УИД 03RS0053-01-2020-000218-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Кушнаренково 18 мая 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Филимонова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников в лице адвокатов Сухова И.Р., представившего ордер серии 019 № от ДАТА, Ильясова Ф.М., представившего ордер серии 020 № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДАТА в с. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, вдовца, со средне-специальным образованием, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, предложил ФИО2 совершить тайное хищение металлических труб, находящихся во дворе хозяйства дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 согласился с предложением ФИО1 и вступил с последним в преступный сговор, выразившийся в совместных согласованных действиях.

Так, ДАТА около 21 часа 00 минут, ФИО2 реализуя задуманное, находясь перед хозяйством, расположенным по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно договоренности, припарковал перед указанным хозяйством автомобиль марки 

<

данные изъяты> ФИО1 перепрыгнув через заборное ограждение, проник во двор, где, действуя согласовано с ФИО2 поочередно передав последнему через забор, а ФИО3 поочередно приняв через заборное ограждение от находящегося во дворе ФИО1 и сложив в салон вышеуказанного автомобиля, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили металлические трубы (НКТ) в количестве 8 штук, диаметром 60 мм., толщиной стенки 5 мм., длиной по 2,5 метров каждая, на общую сумму 5 500 рублей, принадлежащие Х. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 действуя согласованно, с места совершения преступления скрылись, причинив Х. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду показал, что по предложению ФИО1 они вместе ДАТА украли трубы со двора дома по 

<

адрес> ФИО1 перепрыгнув через забор, передал ему трубы, а он сложил их в свою машину. Трубы они сдали в пункт приема металла, вырученные деньги поделили, потратили на бензин и продукты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что предложил ФИО2 украсть трубы со двора дома по 

<

адрес> так как думал, что дом заброшен. ДАТА они подъехали к указанному дому на машине ФИО2, он, перепрыгнув через забор, передал ФИО2 трубы, а тот сложил их в свою машину. Трубы они сдали в пункт приема металла, вырученные деньги поделили, потратили на бензин и продукты.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Х., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу 

<

адрес> него имеется дачный дом. Во дворе его хозяйства на земле хранились металлические трубы различных размеров и диаметров. ДАТА ему позвонил М. и сообщил, что со двора хозяйства пропали трубы. Вечером этого же дня он приехал и обнаружил, что пропало восемь металлических труб. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 5 500 рублей является для него значительным (л.д. 20-22, 24-26).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый Х., который проживает в 

<

адрес> Республики Башкортостан. У него имеется дача, которая расположена по адресу 

<

адрес> Он присматривает за домом в период отсутствия Х. ДАТА ему на сотовый телефон позвонил Х. и попросил съездить к его дому, чтобы проверить хозяйство. По приезду он обнаружил, что не хватает металлических труб. Вечером этого же дня приехал сам Х. и обнаружил пропажу восьми металлических труб (НКТ) длиной около 2,5 метров (л.д. 30-31).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 2017 года по настоящее время он работает металлоприемщиком в ООО «МеталлоБаза». ДАТА около 12 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, когда на территорию металлобазы приехал автомобиль марки «

<

данные изъяты> За рулем автомобиля был ранее ему знакомый житель с. Кушнаренково ФИО2 Вместе с ним в автомобиле был и ФИО1. ФИО1 сдал ему восемь металлических труб (НКТ), длиной около 2,5 метров каждая. Им был составлен приемосдаточный акт по предоставленному ФИО1 паспорту гражданина РФ. За трубы он передал ФИО1 деньги в сумме 1 702 рубля 40 копеек, после чего они оба уехали с территории металлобазы (л.д. 27-29).

Вина ФИО1 и ФИО2 также подтверждается:

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДАТА, в ходе которого он сообщил о свершённом ими преступлении совместно с ФИО1 (л.д. 7); 

Заявлением Х., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1 (л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрено хозяйство дачного дома, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты восемь металлических труб (НКТ), общей длиной 2,5 метров, диаметров 60 мм, толщиной стенки 5 мм (л.д. 10-16);

Заключением специалиста № от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДАТА труб НКТ (диаметром 60 мм. толщ. 5 мм) составляет 5 500 рублей (л.д. 37-48);

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому свидетеля С. был изъят приемосдаточный акт №МБ031203 от ДАТА (л.д. 52-57);

Приемосдаточным актом №МБ031203 от ДАТА ( л.д. 59); 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДАТА, в ходе которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника-адвоката Лукмановой А.З. указал место совершения преступления и показал способ совершения преступления (л.д. 111-115);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДАТА, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Сухова И.Р. указал место совершения преступления и показал способ совершения преступления (т. 1 л.д. 145-150).

Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо сомнений в виновности подсудимых у суда не возникло.

Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра, иными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Сухов И.Р. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Ильясов Ф.М. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Филимонова В.В., возражавшего против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, учитывая мнение потерпевшего Х., который в заявлении указал, что претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен, суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, потерпевший Х. подтвердил возмещение ему причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО2 также ранее не судим, ущерб потерпевшему Х. возместил. 

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 против прекращения в отношении них уголовного дела и освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражают.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется. 

По мнению суда, имеются основания, предусмотренные законом для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который не имеет основного места работы и источника дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При определении размера судебного штрафа ФИО2, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, который не имеет основного места работы и источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт, хранящийся при уголовном деле, хранить там же, восемь металлических труб (НКТ), диаметром 60 мм, длиной 2,5 метров, толщиной стенки 5 мм оставить у потерпевшего Х., автомобиль марки 

<

данные изъяты> оставить у подсудимого ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий

Судья Г.С. Белорусова