Судья Семенова Ю.А. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 07 сентября 2023 г.

<

данные изъяты> 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А., 

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Настас Д.В., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Бетемирова Р.Х., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Фомина С.А. на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 

<

данные изъяты> Луховицким районным судом 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 1 г. л/св., условно, с испытательным сроком 1 г.; 

- 14.12.2022г. тем же судом по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. Приговор от 

<

данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно; 

- 

<

данные изъяты> тем же судом по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 

<

данные изъяты> и окончательно назначено 130 часов обязательных работ. Приговор от 

<

данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно; 

осужденный: 

- 

<

данные изъяты> Луховицким районным судом 

<

данные изъяты> по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ и в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 мес. л/св. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

данные изъяты> В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> и в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ окончательно назначено 1 г. 4 мес. л/св., с отбыванием в колонии-поселении. Постановлено к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно, в порядке ст. 75.1 УИК РФ;

- 

<

данные изъяты> тем же судом по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ и в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 мес. л/св. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Луховицкого районного суда от 

<

данные изъяты> окончательно назначено 1 г. 6 мес. л/св., с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 75.1 ч. 5 УК РФ порядок следования ФИО1 в колонию-поселение определен под конвоем. Мера пресечения ФИО1 избрана – заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; 

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> окончательно к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена, взят под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания постановлено направить ФИО1 под конвоем.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей по настоящему приговору с 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 ч. 3.1. п. «в» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачтено время содержания под стражей по приговору Луховицкого районного суда от 

<

данные изъяты> с 17 апреля по 

<

данные изъяты> включительно на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественного доказательства.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бетемирова Р.Х., поддержавших доводы жалоб о смягчении наказания, а также мнение прокурора Настас Д.В., возражавшей против удовлетворения жалоб и полагавшей приговор изменить, зачесть осужденному ФИО1 в окончательное наказание, отбытое им наказание по приговору от 

<

данные изъяты>, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не учел поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде, а именно факт того, что ФИО1 сразу же были даны правдивые показания. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчив наказание. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных материалов, по настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, и с которым он согласился.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в порядке особого судопроизводства отражены в протоколе судебного заседания. Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от государственного обвинителя и потерпевшей стороны не поступило.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, собранных в ходе дознания. 

Правовая оценка действий осужденного по ст. 158.1 УК РФ является правильной, и в жалобах не оспаривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительная характеристика, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, но не установленных судом и не учтенных на момент постановления приговора, по делу не имеется.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд в достаточной степени мотивировал в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до осуждения по приговору Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, суд, верно, назначил окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, при этом применил принцип не полного, а частичного сложения наказаний. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с требованиями Уголовного кодекса. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1. наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного, характеру совершенных им действий и всем юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, и вопреки доводам жалоб смягчению не подлежит. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, поскольку суд, назначая осужденному окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ не зачел в окончательное наказание в виде лишение свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с 03 мая по 

<

данные изъяты> включительно, чем допустил повлиявшее на исход дела существенное нарушение уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить, зачесть в окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с 03 мая по 

<

данные изъяты> включительно. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья