КОПИЯ:

Дело № 2-253/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Елисеевой Л.С.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Чистовского сельсовета Щучанского района о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Чистовского сельсовета Щучанского района о признании права собственности на недвижимое имущество указывая, что в 2010 году он своими силами построил жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. Перед началом строительства он начал оформлять разрешение на выделение земельного участка под строительство указанного жилого дома. Данное разрешение было подписано главой Чистовского сельсовета Щучанского района и главой Администрации Щучанского района Курганской области. Затем, в связи с тем, что на тот момент указанные земли принадлежали детскому санаторию «Озеро Горькое» он обращался к главному врачу санатория. Однако, главный врач пояснил, что земли не принадлежат санаторию, он обратился в Администрацию Щучанского района с указанным разрешением, где впоследствии оно и утерялось. Он занялся строительством дома, в 2010г. закончил строительство дома. Он неоднократно обращался в Администрацию Щучанского района с заявлениями о предоставлении земельного участка, в 2011г., в 2017г. Администрация Щучанского района ему отказывает предоставить земельный участок в собственность за плату, в связи с тем, что у него не оформлены правоустанавливающие документы на жилой дом. В ином порядке, кроме судебного, признать право собственности на указанный жилой дом не представляется возможным. Пытался оформить право собственности на земельный участок под указанным жилым домом, неоднократно обращался с заявлением о выделении земельного участка в Администрацию Щучанского района Курганской области, обжаловал действия Администрации Щучанского района Курганской области в суд. Данный жилой дом построен с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил и, спорное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м, с инвентарным номером: № литер: А, расположенное по адресу: 

<

адрес>А.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая по ордеру, на иске настаивали в полном объеме, дали пояснения согласно изложенным в иске доводам. 

Представитель ответчика Администрации Чистовского сельсовета Щучанского района в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с решением согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Щучанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия, в своем отзыве указывал, что государственная регистрация прав на жилой дом не производилась. Истец с заявлением о государственной регистрации права собственности не обращался, отказов в регистрации не выносилось.

Суд, выслушав истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Учитывая это, в целях обеспечения правильного и наиболее быстрого рассмотрения дела, при принятии искового заявления и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судье при определении круга доказательств, необходимых для разрешения возникшего спора, следует предложить истцу представить и доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, судам разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда».

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая на момент выделения земельного участка истцу, являлась главой Чистовского сельсовета в периоды с 2005 по 2014г. Свидетель суду показала, что земельный участок за плату действительно в 2009 году выделялся ФИО1, она лично на заявлении ФИО1 о разрешении на предоставления именно того земельного участка ставила свою подпись о согласовании. Затем она лично согласовала данный вопрос с главой администрации Щучанского района, пояснив, что выделяемый земельный участок находится не в санитарной зоне п.Курорт Озеро, который также согласился и поставил свое согласие на заявлении истца. Затем истец унес свое заявление согласованное надлежащим образом в земельный комитет, где оно и затерялось в дальнейшем. После обращения второй раз с аналогичным заявлением в 2011 году истцу уже не согласовывали предоставление за плату этого же земельного участка. На земельном участке он возвел жилой дом, который сейчас ему необходимо оформить в собственность. 

Суд приходит к тому, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, предоставленном ФИО1 в установленном законом порядке, для строительства индивидуального жилого дома.

Из материалов дела видно, что в 2010 году истец самовольно возвел жилой дом под лит. А, инвентарный №, общей площадью 61,5 кв.м, в том числе жилой 34,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес>А от 08.04.2016 года, фактически площадь земельного участка составляет 843кв.м., площадь застройки составляет 100,9 кв.м. (л.д.13-14).

05.10.2011 г. истец ФИО1 обращался в Администрацию Щучанского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки администрации Чистовского сельсовета Щучанского района №386 от 09.12.2013г., в результате проведённой инвентаризации жилого и нежилого фонда новому дому, принадлежащему ФИО1, присвоен адрес: 

<

адрес>А, (л.д.11).

Как установлено в судебном заседании разрешение на строительство истцом не было оформлено надлежащим образом.

Из ответа Администрации Щучанского района от 28.08.2017г. на обращение ФИО1 следует, что земельный участок может быть предоставлен после регистрации права собственности на построенный жилой дом.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области от 16.04.2018г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>А. 

Спорное строение находится на земельном участке, право собственности, на который за истцом не зарегистрировано, земельный участок не сформирован, границы его не определены. Разрешение на строительство спорного жилого дома собственником земельного участка или его правообладателем истицу не выдавалось.

Истцом в судебном заседании подтверждены данные, свидетельствующие о предоставлении ему земельного участка на предусмотренных законом основаниях.

На основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку признается лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Истец собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>А, на котором расположен жилой дом - самовольная постройка, не является, однако в суде доказан факт предоставления ему данного земельного участка для строительства в 2009 году с оформлением соответствующего разрешения.

Соответствие возведенной постройки требованиям градостроительных и строительных норм, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, также как и несоответствие, подтверждается заключениями соответствующих уполномоченных органов, а в случае спора – заключением экспертизы. 

В материалы дела представлена справка от 18.04.2018г. № 8 начальника отдела архитектуры и строительства Администрации Щучанского района, в которой указано о том, что построенный жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует правилам застройки жилой территории и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение было выдано после осмотра начальником отдела архитектуры, как пояснил истец в судебном заседании.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на жилой дом, под лит. А, инвентарный №, общей площадью 61,5 кв.м., в том числе жилой 34,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м, с инвентарным номером 9590, литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья п/п Е.А. Макарова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.А. Макарова

Секретарь с/з Елисеева Л.С.____