№

Р Е Ш Е Н И Е

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г.Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А., 

при секретаре Петровой И.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика – администрации города Назарово Красноярского края ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1339/ 2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Назарово Красноярского края о признании незаконным бездействия администрации города Назарово в части непринятия мер по организации возврата земельного участка в муниципальную собственность, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Назарово Красноярского края о признании незаконным бездействия администрации города Назарово Красноярского края в части непринятия мер по организации возврата земельного участка в муниципальную собственность. Требования мотивированы тем, что определением Назаровского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2018 года решение Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к администрации г. Назарово Красноярского края о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок определенной площадью в собственность отменено по новым обстоятельствам. Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 21.08.2019 ФИО5 было отказано в предоставлении указанного участка. В рамках рассмотрения гражданского дела ФИО1 принимал участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Поскольку правовые основания преимущественного права ФИО5 на оспариваемый земельный участок отпали, земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность для возможного его дальнейшего предоставления с торгов. ФИО1 желает участвовать в открытых торгах на приобретение права в отношении данного земельного участка, однако администрацией г. Назарово Красноярского края затягивается процесс возвращения земельного участка в муниципальную собственность, чем нарушаются права ФИО1 как предполагаемого участника торгов, лица, желающего приобрести право на земельный участок. В ноябре 2019 года ФИО1 обратился в администрацию г. Назарово Красноярского края с жалобой, согласно которой просил предпринять меры по возвращению земельного участка в муниципальную собственность. В январе 2020 года им был получен ответ администрации г. Назарово Красноярского края в котором сообщалось, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в период оспаривания ФИО5 права на него в марте 2018 года снят с учета, из него было образовано два более мелких земельных участка: земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. правообладатель ФИО6, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. правообладатель ФИО6, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2020 года ФИО1 обратился к Назаровскому межрайонному прокурору с жалобой с жалобой на бездействия органа местного самоуправления. По результатам рассмотрения жалобы Назаровским межрайонным прокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства. ФИО1 полагал, что администрация устранить допущенные нарушения и инициирует вопрос по возвращению в государственную или муниципальную собственность земельного участка. 16.04.2020 администрацией г. Назарово Красноярского края дан письменный ответ на представление, о котором ФИО1 узнал лишь 20.06.2020. Полагает бездействие администрации г. Назарово Красноярского края незаконным и длящимся. С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие администрации г. Назарово Красноярского края, выразившееся в не инициировании вопроса об истребовании имущества в судебном порядке, признании сделок недействительными в части распоряжения земельным участком с кадастровым номером № при наличии судебных решений от 06.02.2018 (отменено решение Назаровского городского суда красноярского края от 11.08.2016), от 22.05.2018, от 21.08.2019, обязать администрацию г. Назарово Красноярского края инициировать вопрос о возврате имущества в муниципальную собственность, взыскать с администрации г. Назарово Красноярского края в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению административного искового заявления, подготовку материала и направлении его в суд в размере 5000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации г. Назарово Красноярского края ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером № снят с учета, имеет статус архивный, указанный земельный участок разделен на два участка, которые поставлены на кадастровый учет, в связи с чем полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц, надлежаще извещенных о дне судебного заседания.

Выслушав административного истца - ФИО1, его представителя - ФИО2, представителя административного ответчика - администрации г. Назарово Красноярского края ФИО3, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления от имени муниципального о образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 того же Закона органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, решением Назаровского городского суда Красноярского края от 11 августа 2016 года, исковые требования ФИО5 к ФИО8 о признании договора купли-продажи объекта недвижимости заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены, за ФИО5 признано право собственности на нежилое здание склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

30 сентября 2016 года ФИО5 обратился в администрацию г. Назарово Красноярского края с заявлением о предоставлении ему на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>

28 октября 2016 года администрацией г. Назарово Красноярского края ФИО5 было отказано в предоставлении земельного участка.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2017 года исковые требования ФИО5 к администрации г. Назарово Красноярского края удовлетворены, признан незаконным отказ администрации г. Назарово Красноярского края в предоставлении земельного участка в собственность ФИО5, на администрацию г. Назарово возложена обязанность предоставить ФИО5 земельный участок площадью 1826 кв.м. по адресу 

<

адрес> в собственность без проведения торгов.

Не согласившись с решением Назаровского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2017 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2017 года решение Назаровского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2017 года изменено, указано на обязание администрации г. Назарово Красноярского края предоставить ФИО5 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> в собственность без проведения торгов за плату, в остальной части данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица ФИО1 – без удовлетворения.

04 сентября 2017 года между администрацией г. Назарово Красноярского края и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО5 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 на основании договора купли-продажи произведено отчуждение здания и земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО6, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 06 февраля 2018 года решение Назаровского городского суда Красноярского края от 11 августа 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд перовой инстанции.

16 марта 2018 года земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> снят ФИО6 с кадастрового учета, из него образовано два земельных участка: земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. правообладатель ФИО6, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. правообладатель ФИО6, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 22 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8 о признании сделки между ним и ФИО8 состоявшейся, признании за ним, ФИО5 право собственности на нежилое здание – склад, находящийся по адресу: 

<

адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2018 года, решение Назаровского городского суда Красноярского края от 22 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО5 – ФИО9 – без удовлетворения.

27 сентября 2018 года ФИО1 обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения Назаровского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам по тем основаниям, что решением Назаровского городского суда Красноярского края от 22 мая 2018 года ФИО5 в признании сделки между ним и ФИО8 состоявшейся, в связи с чем вскрылись новые обстоятельства.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2018 года решение Назаровского городского суда Красноярского края по иску ФИО5 к администрации г. Назарово Красноярского края о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1826 кв.м. незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок определенной площадью в собственность отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 21 августа 2019 года признан незаконным отказ администрации г. Назарово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО5 земельного участка по адресу: 

<

адрес>. в собственность за плату без проведения торгов, в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано. 

В ноябре 2019 года ФИО1 обратился в администрацию г. Назарово Красноярского края с жалобой, согласно которой просил администрацию 

<

адрес> края принять меры по возвращению земельного участка, расположенного по адресу: красноярский край, 

<

адрес> в муниципальную собственность.

27 декабря 2019 года администрацией города Назарово Красноярского края в лице первого заместителя главы города Курилович С.А. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения ввиду отсутствия предмета спора и отсутствие достаточных основания для принятия мер к изъятию земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 16.03.2018, на его месте образовано два земельных участка: земельный участок по адресу: 

<

адрес> правообладатель ФИО6, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок по адресу: 

<

адрес> правообладатель ФИО6, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2020 года ФИО1 обратился с жалобой на бездействие органа местного самоуправления к Назаровскому межрайонному прокурору, согласно которой просил провести проверку законности деятельности администрации г. Назарово по факту бездействия по обращению ФИО1 о необходимости принятия мер по организации возврата земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в муниципальную собственность и принять меры прокурорского реагирования.

10 марта 2020 года заместителем Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.В. внесено представление на имя главы города Назарово ФИО10, согласно которого входе проведенной проверки было установлено, что администрацией г. Назарово не инициирован вопрос об истребовании имущества в судебном порядке, признании сделок недействительными в части распоряжения земельным участком с кадастровым номером №, при наличии судебных решений от 06.02.2018, от 22.05.2018, от 21.08.2019, что свидетельствует о ненадлежащем решении вопросов местного значения по управлению муниципальным имуществом в части распоряжения земельными участками муниципального образования г. Назарово.

Администрацией г. Назарово Красноярского края представление заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А. было рассмотрено и указано на то, что у администрации г. Назарово Красноярского края на 15.04.2020 достаточных оснований для обращения в суд с заявлением об истребовании имущества у ФИО5 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что администрацией г. Назарово Красноярского края на протяжении длительного времени не предпринимались необходимые действия для исполнения возложенных на нее в силу закона обязанностей, а именно с августа 2018 года, то есть, с того момента как решением суда ФИО5 было отказано в признании права собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, администрацией г. Назарово не принимались никакие меры по истребованию недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в муниципальную собственность, как и не предпринималось действий по оспариванию сделок по распоряжению вышеуказанным земельным участком, несмотря на отсутствие права у ФИО5 на получение земельного участка в собственность без проведения торгов. 

Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав административного истца, который имеет в собственности нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> и имеет намерение участвовать в проведении торгов на спорный земельный участок, а также наличие угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на администрацию 

<

адрес> края обязанность инициировать процесс изъятия земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и возвращении его в муниципальную собственность.

Довод представителя административного ответчика о том, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, на его месте образовано два новых земельных участка, в связи с чем предмет спора в настоящее время отсутствует, суд находит не состоятельным, напротив, именно длительное бездействие административного ответчика повлекло к неоднократному отчуждению спорного земельного участка, прекращению его существования и образованию из него двух новых земельных участков.

Согласно статье 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплата государственной пошлины в размере 300 рублей и оплата юридических услуг в размере 5000 рублей..

В подтверждение судебных расходов административным истцом представлены чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

С учетом указанных положений, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и характера спора, объема выполненной работы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с административного ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие администрации города Назарово Красноярского края, выразившееся в неициировании вопроса об истребовании земельного участка, признании сделок по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконным.

Обязать администрацию города Назарово Красноярского края принять меры в установленном законом порядке к возврату в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с администрации города Назарово Красноярского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате за составление административного искового заявления, подготовку материала и направление его в суд в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А

Мотивированный текст решения составлен 20 октября 2020 года