КОПИЯ

Дело (УИД) № 60RS0001-01-2020-002114-28

Производство № 12-49/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 18 мая 2020 года 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н., при секретаре Малышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Псковской области ФИО2 № от 21 января 2020 года о назначении административного наказания и решение заместителя руководителя УФНС России по Псковской области ФИО3 № от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области от 21 января 2020 года № коммерческий директор ООО «Газстрой» ФИО1, как должностное лицо, ответственное за соблюдение требований валютного законодательства, привлечен к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Решением вышестоящего органа – УФНС России по Псковской области от 12 февраля 2020 года № указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с данными актами ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать их незаконными и отменить, поскольку вывод административного органа о невозможности применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ в отношении должностного лица не соответствует действующему законодательству, чем нарушены его права и законные интересы. Указывает на возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на положения части 2 статьи 3.4. КоАП РФ, та как ООО «Газстрой» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее он, как должностное лицо, к административной ответственности не привлекался, что не было учтено при назначении наказания в виде штрафа. Какой-либо вред, возникновение угрозы вреда, как и имущественный ущерб, от допущенного нарушения отсутствуют.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит обжалуемые постановление и решение подлежащими изменению.

Согласно п. 1-4 ст. 26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 6.3 статьи15.25. КоАПРФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела, ООО «Газстрой» отнесено к микропредприятиям.

На основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекции) в отношении ООО «Газстрой» была проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

15 января 2020 года главным государственным налоговым инспектором Инспекции был составлен протокол № об административном правонарушении в связи с установлением фактов, свидетельствующих о нарушении ООО «Газстрой» положений Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», то есть, не выполнены требования пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 указанного Закона и подпункта 8.2.2. Инструкции № 181-И «О порядке предоставления резидентами, нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их предоставления», а именно: в непредставлении справки о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ. №-СП.

Постановлением № от 21 января 2020 года ФИО1, являющийся коммерческим директором ООО «Газстрой», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Фактические обстоятельства дела налоговым органом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП, подтверждается доказательствами, приведенными в постановлении от 21 января 2020 года. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи26.11. КоАПРФ, их объективность и достоверность сомнений у суда не вызывают, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 6.3 статьи 15.25. КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу в переделах санкции части 6.3 статьи 15.25. КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ влекут отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ.

В соответствии же с частями 1, 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.1. КоАПРФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу пунктов 1, 2, 7 части 1 статьи 4.2. КоАПРФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в том числе признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальныйконтроль. 

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела должностным лицом не учтено, что правонарушение совершено ФИО1 впервые, ранее он к административной ответственности не привлекался, отягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.

Совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, а также причинения материального ущерба.

Ссылка должностных лиц налогового органа на систематическое нарушение валютного законодательства со стороны ООО «Газстрой», так как 21 января 2020 года осуществлялось рассмотрение шести дел по однородному правонарушению в отношении ООО «Гастрой» и вынесении четырех постановлений о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№, №, №, № является несостоятельной и не может служить основанием для отказа в применении положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку ФИО1 считается ранее не привлекавшимся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в соответствии с положениями статьи 4.6. КоАП РФ. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах имеются основания дляизменения постановления и принятого по нему решения в части замены наказания на предупреждение, поскольку при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение должностного лица, привлеченного к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 21 января 2020 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области ФИО2 и решение заместителя руководителя УФНС России по Псковской области ФИО3 от 12 февраля 2020 года № в отношении коммерческого директора ООО «Газстрой» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,изменитьв части назначенного наказания.

Назначить коммерческому директору ООО «Газстрой» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Д.Н. Рудин Копия верна: судья Д.Н. Рудин