Дело № 2 – 2368\18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Корчагиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страховой выплаты? указав, что 23.10.17 г. в районе дома 53/1 по ул. Московская г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 330232 госномер № под управлением ФИО2, ВАЗ 21061 № под управлением ФИО3 и Мерседес Бенц 0405 госномер №, принадлежащего ему на праве собственности и под управлением ФИО4 ФИО3 был признан виновным в ДТП, его гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в АО «Страховая бизнес группа». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик осмотрел автомобиль, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 20800 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, он организовал независимую экспертизу. Приложив отчет независимого оценщика, он направил ответчику претензию. По претензии ответчик доплату страхового возмещения не произвел. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 61650 руб., расходы за составление независимого экспертного заключения в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в соответствии с судебной экспертизой в сумме 15356 руб., расходы за составление экспертного заключения в сумме 20000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 200 руб., штраф. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец, ответчик, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 22.09.17 г. в 12 час. 40 мин. в районе дома 53/1 по ул. Московская г. Липецка ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 330232 госномер №, допустил наезд на стоящие автомобили ВАЗ 21061 госномер № под управлением ФИО3 и Мерседес госномер № под управлением ФИО4

В результате ДТП, причиной которого послужило нарушение ФИО2 п. 1.5 Правил дорожного движения, были повреждены автомобили ВАЗ 21061 госномер №, принадлежащий ФИО3 и Мерседес госномер №, принадлежащий ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Гражданская ответственность ФИО1 на день наступления страхового случая была застрахована АО «Страховая бизнес группа», гражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 в АО «АльфаСтрахование». ФИО1 договор ОСАГО был заключен с АО «Страховая бизнес группа» 24.02.17 г.

На данные правоотношения распространяется действие закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на день заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, произошедшего с участием трех транспортных средств. У истца возникло право на получение страхового возмещения от страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, требования в отношении АО «Страховая Бизнес Группа» обоснованы. 

В соответствии с п. 15 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» возмещение вреда, причиненного ТС потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). 

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

01.12.17 г. заявление истца с приложенными к нему документами поступило в АО «Страховая бизнес группа». Срок его рассмотрения истекал 21.12.17 г. Страховщик произвел осмотр транспортного средства и 23.01.18 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 20800 руб. 

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

05.02.18 г. ответчиком была получена претензия с приложением заключения ООО «ДАС», согласно которому стоимость ремонта автомобиля Мерседес Бенц, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей, составит 82450 руб. Доплата страхового возмещения не произведена. 

По претензии ответчик доплату не произвел, направил представителю заявителя 08.02.18 г. письмо, в котором указал, что выплату страхового возмещения страховщик произвел, и страховщик выполнило свои обязательства по договору в рамках данного страхового случая. 

Учитывая, что между сторонами возник спор относительно объёма повреждений и стоимости ремонта транспортного средства, по делу была назначена экспертиза, согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля Мерседес Бенц, принадлежащего ФИО1, с учетом износа заменяемых деталей, исходя из повреждений, образовавшихся при заявленных обстоятельствах, составит 36156 руб.

При определение размера страхового возмещения суд принимает в качестве объективного доказательства заключение эксперта. Заключение мотивировано, подтверждено расчетами, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали, доказательства в опровержение не представляли.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом произведенной выплаты в сумме 15356 руб. (36156 – 20800). 

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 15356 х 50 % = 7678 руб. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Возмещению подлежат расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика в сумме 20000 руб., т.к. ответчиком не были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок, расходы являлись необходимыми для определения размера и объёма причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, в том числе, подготовки претензии, объёма оказанной юридической помощи в сумме 8000 руб.

Согласно ст.ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., т.к. представлена заверенная копия доверенности. 

Всего с АО «Страховая бизнес группа» в пользу истца подлежит взысканию 15356 + 20000 + 8000 + 1000 + 7678 + 500 = 52134 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 914 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 52134 руб.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 914 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

изг. 08.06.18 г.