Дело №2-975/2017 ......

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

«05» июля 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Климовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указывает, что ...... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля «......», г.р.з. ......, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «......», г.р.з. ......, под управлением ответчика, который при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, в результате автомобилю «......» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 79100 руб. с учетом износа, а также произведена диагностика подвески и балансировки колеса стоимостью 1360 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба в размере 79100 руб. с учетом износа, 1360 руб., стоимость оценки в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 507,90 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2929,04 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Направлявшаяся в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения. 

Как следует из п. 63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ...... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля «......, г.р.з. ......, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «......», г.р.з. ......, под управлением ответчика, в результате нарушения им п.13.9 Правил дорожного движения РФ. С места происшествия ответчик скрылся. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2016. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда за причиненный истцу материальный вред, поскольку вина ответчика в причинении материального ущерба и причинно-следственная связь между нарушением правил дорожного движения и возникшим ущербом установлена судом.

В результате ДТП автомобилю «......», принадлежащего истцу на праве собственности, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке №...... ООО «......» от ...... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составит 79100 руб. с учетом износа. Указанный отчет произведен компетентным экспертом-техником, включенным в реестр Минюста РФ, принимается судом в качестве надлежащего доказательства. Согласно заказ-наряду истцом понесены расходы на диагностику подвески автомобиля и балансировку колес после ДТП в сумме 1360 руб., которые в силу ст.15 ГК РФ суд относит к убыткам, подлежащим возмещению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещении причиненного ущерба 79100 руб. с учетом износа, согласно требованиям истца в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, а также убытки в сумме 1360 руб., а всего 80460 руб. (79100+1360).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся документально подтвержденные подлинными платежными документами расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 507 руб.90 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит в возврат государственная пошлина в сумме 2929 руб., 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 80460 руб., расходы на оценку ущерба 10000 руб., почтовые расходы в сумме 507 руб.90 коп., в возврат государственной пошлины 2929 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... Я.А. Глебовский

......

...... 

......