ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года п.г.т. ФИО1

Самарская область

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Каткасовой И.В.,

при секретаре – Велькиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-955/2024 по иску АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Домострой», ФИО2 о взыскании задолженности, пени за постановленные товары по договору поставки и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось с иском к ООО «Домострой», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № от 16.04.2024г. в размере 2 611 275,70 руб., пени из расчета в размере 109 111,80руб., пени за просрочку оплаты, рассчитанные с 05.09.2024г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки платежа от суммы не оплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше трех календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней. 

В обосновании иска истец указал, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ДОМОСТРОЙ» заключен Договор поставки № от 16.04.2024 г. в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 2 611 275,70 руб. Поскольку товар частично доставлялся Покупателю Поставщиком. Поставщик выставлял покупателю первичные документы, подписаны универсальные передаточные документы. Осуществленная доставка и сумма расходов приняты Покупателем, что подтверждается подписью в универсальном передаточном документе. Так как расходы по доставке товаров являются сопутствующими расходами при исполнении обязательства по поставке товаров, Поставщик обязан принять их на себя с целью исполнения ) обязательств, если договором не согласован прием товара самовывозом или доставкой силами 1окупателя. При отсутствии указаний со стороны Покупателя, согласованных с Поставщиком, Поставщик имеет право самостоятельно выбирать способ доставки товара, перевозчика и определить разумную стоимость таких расходов. Покупатель обязан компенсировать такие расходы согласно выставленному счету-фактуре. 16.04.2024 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № 1 к Договору поставки в соответствии, с которым Поручитель — ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «ДОМОСТРОЙ» всех своих обязательств по Договору поставки, заключенному между ООО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «ДОМОСТРОЙ». В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 Договора поручительства Ответчики несут солидарную ответственность перед ООО «ТД Электротехмонтаж» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки. Ответчику 20.08.2024 года была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена в полном объеме.

05.09.2024 г. ООО «ТД «Электротехмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Вновь созданное юридическое лицо АО «ТД «Электротехмонтаж» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о создании 05.09.2024 года, является универсальным правопреемником ООО «ТД «Электротехмонтаж».

Представитель истца АО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель АО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представили.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ДОМОСТРОЙ» заключен Договор поставки 202/ПСамЗ/6201-2024 от 16.04.2024 г. в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 2 611 275,70 руб. (л.д.14-20) по следующим универсальным передаточным документам:

№ Передаточных документов (универсальный передаточный документ) 

Дата отгрузки товара Покупателю 

Общая сумма по универсальным передаточным документам руб. 

Частично оплаченная сумма по универсальным передаточным документам (отгруженному товару) руб. 

Сумма задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам руб. 

"403/2073760-5" 

ДД.ММ.ГГГГ

585 158,65 

106 027,19 

479 131,46 

403/2073829" 

ДД.ММ.ГГГГ

101 637,13 

0,00 

101 637,13 

403/2073536935-3" 

ДД.ММ.ГГГГ

515,05 

0,00 

515,05 

403/2073536935-4" 

ДД.ММ.ГГГГ

30 000,00 

0,00 

30 000,00 

403/2073845’ 

ДД.ММ.ГГГГ

8 445,17 

0,00 

8 445,17 

403/22218548" 

ДД.ММ.ГГГГ

100 472,04 

0,00 

100 472,04 

403/2073835" 

ДД.ММ.ГГГГ

31 434,16 

0,00 

31 434,16 

403/2073760-11-Г 

ДД.ММ.ГГГГ

471 788,54 

0,00 

471 788,54 

403/22218654" 

ДД.ММ.ГГГГ

11 507,76 

0,00 

11 507,76 

"403/2073887-2" 

ДД.ММ.ГГГГ

69 249,78 

0,00 

69 249,78 

"403/22218548-5" 

ДД.ММ.ГГГГ

193 323,78 

0,00 

193 323,78 

"403/2073915" 

ДД.ММ.ГГГГ

10 865,23 

0,00 

10 865,23 

"403/2073887-3" 

ДД.ММ.ГГГГ

3 300,00 

0,00 

3 300,00 

"403/22218548-2" 

ДД.ММ.ГГГГ

30 691,12 

0,00 

30 691,12 

"403/2073940-1/77" 

ДД.ММ.ГГГГ

1 864,68 

0,00 

1 864,68 

"403/2073940-4" 

ДД.ММ.ГГГГ

4 791,19 

0,00 

4 791,19 

"403/2073940-3" 

ДД.ММ.ГГГГ

58 212,09 

0,00 

58 212,09 

"403/2073839957" 

ДД.ММ.ГГГГ

8 160,00 

0,00 

8 160,00 

’403/2073839957-1’ 

ДД.ММ.ГГГГ. 

59 080,80 

0,00 

59 080,80 

’403/2073947’ 

ДД.ММ.ГГГГ

1 976,69 

0,00 

1 976,69 

’403/2073923’ 

ДД.ММ.ГГГГ

6 841,50 

0,00 

6 841,50 

"403/2073905" 

„ДД.ММ.ГГГГ

5 620,60 

0,00 

5 620,60 

"403/2073952" 

ДД.ММ.ГГГГ

39 387,60 

0,00 

39 387,60 

’403/2073834’ 

ДД.ММ.ГГГГ

90 775,94 

0,00 

90 775,94 

"403/2073957594" 

ДД.ММ.ГГГГ

18 826,56 

0,00 

18 826,56 

"403/2073996" 

ДД.ММ.ГГГГ

8 842,68 

0,00 

8 842,68 

"403/2073887-3-1" 

ДД.ММ.ГГГГ

874,54 

0,00 

874,54 

"403/2073841" 

ДД.ММ.ГГГГ

81 264,00 

0,00 

81 264,00 

"403/2074018" 

ДД.ММ.ГГГГ

13 912,85 

0,00 

13 912,85 

"403/2074024" 

ДД.ММ.ГГГГ

20 612,03 

0,00 

20 612,03 

"403/22218967" 

ДД.ММ.ГГГГ

72 744,49 

0,00 

72 744,49 

"403/22218661" 

ДД.ММ.ГГГГ

81 556,99 

0,00 

81 556,99 

"403/22218947-2" 

ДД.ММ.ГГГГ

4 731,79 

0,00 

4 731,79 

"403/22218947-2-2" 

ДД.ММ.ГГГГ

4 264,00 

0,00 

4 264,00 

"403/22218947-3" 

ДД.ММ.ГГГГ

10 679,11 

0,00 

10 679,11 

"403/22218947" 

ДД.ММ.ГГГГ

147 300,00 

0,00 

147 300,00 

"995/1579-2-4-1" 

ДД.ММ.ГГГГ

154 158,35 

0,00 

154 158,35 

"995/1579-2-5" 

ДД.ММ.ГГГГ

561,00 

0,00 

561,00 

"995/1579-2-7" 

ДД.ММ.ГГГГ

33 426,25 

0,00 

33 426,25 

"995/1579-3" 

ДД.ММ.ГГГГ

39 512,54 

0,00 

39 512,54 

"995/1579-2-4-4" 

ДД.ММ.ГГГГ

2 959,99 

0,00 

2 959,99 

"403/22219205" 

ДД.ММ.ГГГГ

32 518,18 

0,00 

32 518,18 

"995/1579-2-4-2" 

ДД.ММ.ГГГГ

7 480,00 

0,00 

7 480,00 

"995/1579-2-6" 

ДД.ММ.ГГГГ

34 000,00 

0,00 

34 000,00 

ИТОГО 

2 717 302,89 

2 611 275,70 

В соответствии с и. 5 ст. 9 Федерального закона 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью». Стороны предусмотрели электронный обмен документами, вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами квалифицированной электронной подписью в системе электронного документооборота «Диадок». Пунктами 6.6. и 6.7. Договора поставки предусмотрено, что в случае организации юридически значимого электронного документооборота между Поставщиком и Покупателем, Поставщик обязуется своевременно по факту отгрузки товара) направлять покупателю закрывающие документы в юридически значимом электронном виде (УПД по форме СЧФДОП). Покупатель обязуется своевременно подписывать такие электронные документы (ЭД) своей квалифицированной электронной подписью (КЭП). Срок подписания ЭД КЭП Покупателем, не должен превышать 5 рабочих дней с момента отправки документа Доставщиком. Вышеуказанные УПД подписаны сторонами с использованием электронной цифровой подписи.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми метами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на окладе Поставщика».

Покупатель согласно п. 3.6.1.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 60 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней, и 0,2% при просрочке платежа свыше 90 календарных дней за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на 04,09.2024 г. составляет 109 111,80 руб. (Расчет прилагается). Пени по ставке 0,1% рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня по дату расчета, пени по ставке 0,2% рассчитаны начиная с девяносто первого календарного дня по дату расчета.

Из материалов дела следует, что 16.04.2024 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № к Договору поставки в соответствии, с которым Поручитель — ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ЭОО «ДОМОСТРОЙ» всех своих обязательств по Договору поставки, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ДОМОСТРОЙ» (л.д.21-22).

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена в полном объеме (л.д.33-34).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Согласно с п. 10.2 Договоров поставки в редакции протокола разногласий споры между Поставщиком и Покупателем разрешаются в Арбитражном суде Самарской области, а по отношению к судам общей юрисдикции подсудность не определена.

Между тем, из Договора поручительства не усматривается, что между поставщиком и поручителем достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом и, таким образом, указанная в данном пункте формулировка о рассмотрении дела по месту нахождения Кредитора, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.

Вместе с тем, соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Иск предъявлен к нескольким Должникам, а в Договорах поставки отсутствует оговорка о рассмотрении спора в суде общей юрисдикции по месту нахождения Поставщика.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору соответствует представленному истцом расчету, правильность которого у суда сомнений не вызывает; возражения по составленному истцом расчету и собственный расчет ответчиками не представлены.

Кредитный договор ответчиками не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает подлежащими удовлетворению требования, заявленные АО «ТД «Электромонтаж» в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу АО «ТД «Электромонтаж» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 204,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Домострой», ФИО2 о взыскании задолженности, пени за постановленные товары по договору поставки и договору поручительства, удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ДОМОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» солидарно сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 611 275,70 руб.; пени из расчета на 04.09.2024 г. в размере 109 111,80 руб., пени за просрочку оплаты, рассчитанные с 05.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней.

Взыскать с ООО «ДОМОСТРОЙ» ИНН 

<

***> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 204,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области И.В. Каткасова