РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

26 февраля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 604 816 рублей 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 249 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 27.12.2011 г. между АО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) и ним был заключен договор поручительства физического лица 

<

***>-002. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2011 на сумму кредита 1 000 000 рублей. Договором поручительства установлена солидарная ответственность Поручителя и Должника. В связи с неисполнением Ответчиком условий кредитного договора и непогашением образовавшейся задолженности в Братский городской суд обратился Кредитор (АО «Россельхозбанк») в лице Иркутского регионального филиала о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Решением Братского городского суда Иркутской области от 29.09.2016 г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство и взыскана задолженность в размере 604 816 руб. 16.02.2018 г. истцом была направлена претензия должнику с требованием погасить сумму задолженности, однако до настоящего времени ответа в адрес истца не поступило. 

В связи с тем, что им были исполнены обязательства должника перед кредитором в полном объеме, ответчик должен возместить ему выплаченную сумму долга в размере 604 816, 43 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 249 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в присутствии его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, путем направления по почте судебного извещения, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2011 г., между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 

<

***>-002, по условиям которого поручитель ФИО1 обязался перед кредитором АО «Россельхозбанк» отвечать за исполнение ФИО2 (должником) его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № 

<

***> от 27.12.2011 г. в полном объеме.

Поскольку обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 27.12.2011 г. должником ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, то на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 29.09.2016 г. было взыскано солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.12.2011 г. в размере 589 455, 43 руб., в том числе: основной долг 433 333, 22 руб., проценты за пользование кредитом 126122, 21 руб., пени за просрочку уплаты процентов и основного долга 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 361 руб. 

На основании исполнительного листа №016512436 от 23.01.2017 г., выданного Братским городским судом Иркутской области 16.02.2017 г. было возбуждено исполнительное производство №16591/17/38007-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 604 816, 43 руб.

30.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем БМОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов исполнительного производства № №16591/17/38007-ИП судом установлено, что взыскание денежных средств с ФИО1 в счет погашения задолженности подтверждается квитанциями СПИ №2056777 от 13.03.2017 г., ПД 621802 от 22.03.2017 г. Сумма долга в размере 604 816, 43 руб. была уплачена ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Согласно ответу старшего судебного пристава Братского МОСП по ОПИ Управления ФССП по Иркутской области от 08.02.2019г. исполнительное производство № №16591/17/38007-ИП окончено 30.03.2017г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства уплаченные истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2011 г. в размере 604 816 рублей 43 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 9 249 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 18.01.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р ЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 604 816 рублей 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 249 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Орлова