Дело № 1-114/2020

22RS0045-01-2020-000531-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 22 октября 2020 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Петухове А.С., 

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г.,

защитника, адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, для чего ФИО1, решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности, расположенном в 50 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в вечернее время пришел на участок местности, расположенный в 50 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 378 граммов. После этого ФИО1 храня при себе указанное наркотическое средство в полимерном пакете перенес в салон автомобиля ВАЗ-21063 регистрационный знак 

<

***>, где продолжил незаконно хранить. Далее ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21063 регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 проехал на участок местности, расположенный в 23 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, при этом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут указанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 1100 С до постоянной массы, составляет 378 граммов, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснил, что раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.

Несмотря на то, что подсудимый признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

-показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, находящимися в материалах дела на л.д. 52-54,94-96, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов, точного времени он не помнит, он находился у себя дома, и решил проехать в 

<

адрес> и нарвать для личного потребления конопли, для этого он позвонил своему знакомому Свидетель №2, которого попросил найти транспорт, чтобы съездить в 

<

адрес> по личным делам. Для какой именно цели он поедет в 

<

адрес>, он Свидетель №2 не говорил. Через некоторое время к магазину 

<

адрес> подъехал автомобиль ВАЗ-2106, регистрационные номера он не помнит, где находился Свидетель №2, а за рулем был родственник последнего - Свидетель №1, как он узнал позже его фамилия Свидетель №1. С собой он взял полимерный пакет черного цвета. После этого все на автомобиле ВАЗ-2106 они поехали в 

<

адрес>, где он сказал остановиться около дома при въезде, далее он прошел на участок, где произрастает конопля, и там с дикорастуших растений конопли он стал собирать разные части, которые складывал в полимерный пакет, который в последующем положил себе под куртку в районе груди, так как не хотел, чтобы Свидетель №2 и Свидетель №1 его видели. Он понимал, что приобретение и хранение наркотических средств является преступлением. После этого он сел в автомобиль Свидетель №1 на заднее пассажирское сидение с правой стороны. Он сказал Свидетель №1, что можно ехать в 

<

адрес>. Когда проезжали район 

<

адрес>, автомобиль догнал служебный автомобиль сотрудников полиции со включенными проблесковыми маяками. Свидетель №1 сбавил скорость и стал останавливаться. Он испугался, достал из под куртки пакет с коноплей и выбросил через окно на обочину дороги. После остановки к автомобилю подошли сотрудники полиции и спросили, имеются ли запрещенные в гражданском обороте вещества, в том числе наркотические средства, и что находится в пакете, который выбросили из автомобиля. Свидетель №1 и ФИО15 ответили, что таких предметов нет и выброшенный пакет последним не принадлежит. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые. Так же у него были изъяты смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Все изъятые при осмотре наркотические средства принадлежат ему, наркотические средства он приобрел и хранил для собственного употребления;

- показаниями подсудимого, данными им при проверке показаний на месте, находящимися в материалах дела на л.д. 48-49, в ходе которой ФИО1 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, при этом указал на место незаконного приобретения, пояснив, что обнаруженные у него сотрудниками наркотики нарвал именно на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, после того, как нарвал растения конопли, сложил их в полиэтиленовый пакет, после этого данное наркотическое средство он перенес в салон автомобиля ВАЗ -21063, государственный регистрационный знак, под управлением Свидетель №1и проехал на участок местности расположенный в 23 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где и был там же задержан сотрудниками полиции;

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, при этом пояснил, что полностью признает вину в приобретении и хранению наркотических средств. В содеянном он очень раскаивается. Просит не наказывать его строго. Хронических заболеваний не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон, данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 66-67, согласно которых свидетель пояснял, что он работает в должности полицейского ОППСП ОМВД РФ по Смоленскому району. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с сотрудниками ОППСП ОМВД РФ по Смоленскому району на служебном автомобиле ВАЗ 213100 регистрационный знак № находились на службе в 

<

адрес>, когда около 20 часов 30 минут ему поступил звонок от командира ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Смоленскому району – Свидетель №6, который сообщил, что от участка местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где произрастает конопля, отъехал автомобиль ВАЗ-21063 регистрационный знак № светлого цвета, который выдвинулся в сторону 

<

адрес>, поэтому имеются основания предполагать, что кто-то из находящихся в салоне автомобиля ВАЗ-21063 регистрационный знак № людей при себе может незаконно хранить части растений конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в районе 

<

адрес> был замечен автомобиль ВАЗ-21063 регистрационный знак № поэтому было принято решения об остановки данного транспортного средства, в связи с чем были включены проблесковые маяки на служебном автомобиле. Автомобиль ВАЗ-21063 регистрационный знак № был остановлен около 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом перед остановкой из салона автомобиля ВАЗ-21063 регистрационный знак № через правое окно задней пассажирской двери был выброшен полимерный пакет черного цвета, чем-то заполненный, который остался около данного автомобиля. Когда подошли к данному пакету, то увидели, что внутри находится вещество растительного происхождения внешне похожее на коноплю. В салоне автомобиля находились трое мужчин: Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- на водительском сидении; Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - на переднем пассажирском сидении; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - на заднем пассажирском сидении с правой стороны. На вопрос, что находится в полимерном пакета, который был выброшен из автомобиля, все трое отрицали причастность и сообщили, что не знают, что в пакете находится. О случившемся было сообщено в дежурную часть ОМВД РФ по Смоленскому району и он совместно сотрудниками ППСП остались для охраны места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы было произведено изъятие наркотического средства в полимерном пакете;

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ими на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 70-71,68-69,64-65, которые дали аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5;.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 62-63, согласно которых свидетель показала об обстоятельствах оформления процессуальных документов после задержания ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными с согласия сторон, данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 43-45, согласно которых свидетель пояснял, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его знакомый – ФИО1, который сказал, что последнему нужно найти транспорт, чтобы съездить в 

<

адрес>. Для какой цели ФИО1 нужно было уехать в 

<

адрес>, последний не пояснял. Он позвонил своему родственнику – Свидетель №1 также он сказал, чтобы Свидетель №1 не было скучно, то составит компанию последнему. Свидетель №1 на своем автомобиле ВАЗ-21063 регистрационный знак № заехал за ним на 

<

адрес>, а затем подъехали к дому ФИО1, а потом все по указанию ФИО1 поехали в 

<

адрес>. Там по указанию ФИО1 Свидетель №1 остановился около одного из домов, где последний вышел из автомобиля и сказал, чтобы они его подождали, а сам куда-то ушел. Примерно через 10 минут вернулся ФИО1 сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны и сказал, что можно ехать обратно. Свидетель №1 завел автомобиль и все поехали в 

<

адрес>. Когда проезжали район 

<

адрес>, автомобиль догнал служебный автомобиль сотрудников полиции со включенными проблесковыми маяками. Свидетель №1 стал сбавлять скорость и в это время он обернулся, и увидел, как ФИО1 открыл окно и что-то выкинул из автомобиля. Что выкинул ФИО1, он не видел. После этого к автомобилю подошли сотрудники полиции и спросили, имеются ли запрещенные в гражданском обороте вещества, в том числе наркотические средства, и что находится в пакете, который выбросили из автомобиля. Он ответил, что у него таких предметов нет и выброшенный пакет ему не принадлежит. Свидетель №1 также ответил, что у последнего запрещенных предметов нет и выброшенный пакет последнему не принадлежит. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые. Так же у ФИО1 были изъяты смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ими на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 40-42, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2;

В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей на стадии предварительного расследования не допущено.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1 согласно которого зафиксированы результаты осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 23 метрах в северном направлении от усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> и изъятия там принадлежащего ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуаны) общей массой 378 грамма в полимерном пакете, тампона со смывами с рук ФИО1 и контрольный тампон (л.д. 4-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1,2. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 378 граммов. 3,4 на марлевом тампоне, представленном на исследование в упаковке №, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. На марлевом тампоне, представленной на исследование в упаковке №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента -тетрагидроканнабинола, не обнаружено (л.д.27-29);

- протоколом проверки показаний подсудимого на месте с фототаблицей (л.д.59-61) в ходе которой ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах сбора им конопли и указал на место совершения деяния;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: Наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 378 грамма, полимерный пакет черного цвета. Тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный тампон (л.д.34), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.35);

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере именно ФИО1

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего. 

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования при допросах и при проверке на месте, которые были оглашены в судебном заседании, подтверждаются оглашенными и в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий. 

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

С учетом формулировки предъявленного ФИО1. обвинения, нет оснований для признания недопустимым доказательством и протокола осмотра места происшествия, протоколов допроса на предварительном следствии свидетелей, так как расхождений и противоречий в показаниях свидетелей с установленными в судебном заседании обстоятельствами не имеется. 

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО7

Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключением эксперта. 

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 378 граммов, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм. 

Как видно из материалов дела, изъятое у ФИО1, наркотическое средство, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия у подсудимого вещественные доказательства (смывы с рук) зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотическое средство без нарушений упаковки представлено на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. ФИО1, в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осознавал, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства подсудимым в крупном размере, полностью нашло своё подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, сотрудникам полиции поступила оперативная информация о предполагаемом преступлении, и именно в ходе следственных действий у подсудимого были обнаружены и изъяты наркотические средства. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые изложены выше. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил действия, связанные с приобретением и владением марихуаной, следовательно, он выполнил объективную сторону хранения наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере. 

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по месту жительства, по сведениям УУП характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб и заявлений не поступало, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, на учете в ОМВД РФ по Смоленскому району не состоит, по характеру спокойный, уравновешенный. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.86,89). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для организма (л.д. 57). Нуждается в наблюдении врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются и признаются: активное способствование расследованию преступления, в том числе посредством участия в проверке показаний на месте, полное признание своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого, который не состоит учете у врача-психиатра. 

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и, учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимый не судим, совершил тяжкое преступление. Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им преступление, и именно данная мера будет служить целям наказания, а поэтому, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

Также не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст виновного, его материальное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Согласно требований п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимый наркоманией не страдает. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособным возрасте, судебные издержки, понесённые на выплату вознаграждения адвокату Супруненко В.А., в размере 1437 руб. 50 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осуждённого. 

Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранную подсудимому меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 378 граммов - передать в ОМВД РФ по Смоленскому району Алтайского края для дальнейшего уничтожения; полимерный пакет черного цвета, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный тампон – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1437 руб. 50 коп. в счёт возмещения судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Седойкина