Дело № 2-176/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 20 февраля 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гущиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,70 % годовых за пользование кредитом. Согласно договору ФИО1 обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств Банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата суммы заложенности вместе с причитающими процентами и неустойками. Должнику направлялось Банком требование о необходимости погашения задолженности, однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка - 

<

данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в получении судебной повестки с подписью ответчика. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания, для принятия решения в рамках заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,70 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика.

В соответствии с положениями п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства исполнять условия кредитного договора, а именно - осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Кредитный договор и график погашения платежей подписан представителем «Сбербанк России» и ответчиком. Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам.

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора Банку предоставлено право требования досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Банком направлялось в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в установленный срок не было исполнено.

Размер задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка - 

<

данные изъяты> руб.

Проверив расчёт истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга по договору обоснованной, начисление процентов и неустойки за его ненадлежащее исполнение соответствующим установленным договором процентным ставкам. Ответчик доказательств возврата суммы займа и процентов либо необоснованности их начисления не представил, расчет размера задолженности не оспорил. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 222-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка - 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Андреева 

Копия верна

Судья Н.В. Андреева

Помощник судьи А.В. Гущина