Дело № 2-2791/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С., помощнике ФИО1 

С участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Этар к ПО СЭВ «Всегда Плюс» о взыскании личных сбережений, компенсационных выплат, судебных расходов,

установил:

04 марта 2020 года ФИО2 и ПО СЭВ «Всегда Плюс» заключили договор передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 6 месяцев из расчета 14,1% годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

В связи с внесением истцом дополнительно 400 800 рублей 06 марта 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, изменен размер внесенных личных сбережений до 700 800 рублей.

Ссылаясь на то, что ею досрочно истребованы денежные средства по договору, однако, ответчиком личные сбережения не возвращены, компенсационные выплаты не произведены, ФИО2 обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору передачи личных сбережений 700 800 рублей, целевые компенсационные выплаты (проценты) в сумме 42279 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 10630 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав обстоятельства дела согласно представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 1 ст. 4 указанного закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 указанного закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 04 марта 2020 года ФИО2 и ПО СЭВ «Всегда Плюс» заключили договор передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 6 месяцев из расчета 14,1% годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

06 марта 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, изменен размер внесенных личных сбережений до 700 800 рублей.

В подтверждение факта заключения договора, дополнительного соглашения, передачи денежных средств по договору передачи личных сбережений, истцом представлены указанные документы, подписанные сторонами, квитанции к приходному кассовому ордеру, ответчиком факт получения средств, их суммы не оспорены.

На требование истца о досрочном возврате и в установленный договором срок 03 сентября 2020 года денежные средства ей не возвращены, доказательств иного не представлено, проценты (компенсационные выплаты) с марта 2020 года не выплачивались.

Из положений договора следует, что на внесенные истцом личные сбережения ежемесячно насчитываются целевые компенсационные выплаты (проценты) в размере 14,1% годовых.

На основании ст. 309, 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме в сумме 700 800 рублей, целевые компенсационные выплаты (проценты) за период с марта 2020 года по 03 сентября 2020 года в сумме 42279 рублей 46 копеек, размер которых рассчитан в соответствии с графиком, подписанным сторонами по делу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что судом иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей суду представлены договор от 31 августа 2020 года между истцом и ФИО5 на общую сумму 30000 рублей, акт получения денежных средств от 31 августа 2020 года сумму 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представителем составлялись и направлялись претензии от имени истца, исковое заявление и представитель участвовал в судебных заседаниях и при подготовке дела.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность и характер спора, объем оказанных услуг по подготовке документов в суд и количество заседаний, в которых участвовал представитель, отсутствие возражений ответчика относительно размера судебных расходов, в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 26 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10630 рублей 75 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Алиевой Этар к ПО СЭВ «Всегда Плюс» о взыскании личных сбережений, компенсационных выплат, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» в пользу Алиевой Этар задолженность по договору передачи личных сбережений в сумме 700 800 рублей, целевые компенсационные выплаты (проценты) в сумме 42279 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 10630 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя 26 000 рублей.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решение07.12.2020